Ухвала

від 11.03.2024 по справі 400/3126/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.03.2024р. № 400/3126/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003, Аварійнорятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Привільна, 136-Б,Миколаїв,54039,

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2022 року № 65; визнання протиправним та скасування наказу від 07.04.2022 року № 66; поновлення на службі та стягнення заробітної плати,В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 07.03.2022 р. № 65 і від 07.03.2022 р. № 66, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 05.07.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

"05" березня 2024 р. відповідачем 2 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: невірно зазначено дату наказу № 66.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що позивач звертався з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 07.03.2022 р. № 65 і від 07.04.2022 р. № 66.

26.10.2022 р. відповідачем 1 подано додаток до відзиву, в якому зазначено, що на адвокатський запит Анатолія Ферлія відповідачем 1 виготовлено витяг з наказу від 07.03.2022 р. № 66, під час виготовлення якого фахівцем управління персоналу допущена описка щодо дати (місяця) його видання і витяг датований 07.04.2022 р. З урахуванням цієї дати була підготовлена відповідь на адвокатський запит і відзив. Під час складання відзиву управлінням персоналу виготовлено новий витяг з наказу від 07.03.2022 р. № 66 із зазначенням правильної дати, звільнення відбулося 07 березня 2022 року.

В резолютивній частині рішення від 05.07.2023 р. вказано дату наказу № 66 07.04.2022 р., замість 07.03.2022 р.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про виправлення описки в рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення від 05.07.2023 р. замінити в резолютивній частині "07.04.2022 р." на "07.03.2022 р.".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.03.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська