Ухвала

від 11.03.2024 по справі 580/941/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2024 року справа № 580/941/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання адвоката Барілова С.А. від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за його позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» (19750, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Бубнівська Слобідка; код ЄДРПОУ 03793142) (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, будинок 10; код ЄДРПОУ 44681053) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування припису від 19.10.2023 №Ц/ЧК/26478/181/П про усунення виявлених порушень.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Вважає що спірний припис не обґрунтований та такий, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження.

23.02.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Барілова С.А. надійшло клопотання вх.№9725/24, в якому просив розглянути справу №580/941/24 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для позивача та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи, а також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору. Тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору є правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного припису, яку можливо встановити виключно письмовими доказами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії. Проведення відкритих судових засідань в інших, аніж зали відповідного суду приміщеннях на дату розгляду Клопотання чинним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Тому пояснення в судовому засіданні, на чому наполягає представник позивача, їх не замінять.

В Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Представник позивача не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що спірні обставини та перевірку заявлених доводів можливо встановити саме під час відкритих засідань. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, стосуються виключно письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

Отже, Клопотання представника позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. №9725/24 адвоката Барілова С.А. від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за його позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.03.2024.