Ухвала

від 11.03.2024 по справі 580/11237/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/11237/23

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є. І. та суддів Епель О. В., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 березня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Епель

Суддя В. В. Файдюк