Ухвала

від 13.10.2010 по справі 2-1362-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1362/10

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2010 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського рай онного суду Полтавської обла сті Оксенюк М.М. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» пр о забезпечення позову, -

встановив :

13.10.2010 року ПАТ « ПриватБанк» звернувся до Козельщинськог о районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3 про стягнення заборгова ності у розмірі 4215,97 (доларів СШ А) посилаючись на те, що відпов ідачем ОСОБА_1 порушено зо бов' язання за кредитним дог овором та станом на 19.08.2010 року м ає заборгованість на вище за значену суму.

В матеріалах позову є заяв а позивача ПАТ « ПриватБанк» про забезпечення позову, в як ій заявник прохає суд наклас ти арешт на грошові кошти, рух оме та не рухоме майно, що нале жить відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким особам ук ладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстр ацію та перереєстрацію, здій снювати його відчуження, а та кож обмежити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі Укра їни до виконання своїх зобов ' язань.

В обґрунтування заяви про з абезпечення позову ПАТ КБ « П риватБанк» вказав на те, що н еприйняття заходів по забезп еченню позову може утруднити або взагалі зробити неможли вим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 153 ЦПК України , суд розглядає заву про забез печення позову в день її надх одження без повідомлення від повідача та інших осіб, які бе руть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали поз овної заяви та дослідивши пи сьмові матеріали справи вста новив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК Укр аїни види забезпечення позов у мають бути співмірними із з аявленими позивачем вимогам и.

Судом встановлено, що в мате ріалах заяві про забезпечен ня позову не зазначено належ них письмових доказів, що рух оме та нерухоме майно - нале жить саме відповідачам на пр аві власності, не зазначена в артість вказаного майна, не з азначено обґрунтованих підс тав для накладення арешту на майно та причини, яким чином в ідповідачі будуть мати змогу на відчуження майна.

Також, позивач посилається лише на загальні підстави дл я накладення арешту та тимча сового обмеження у праві виї зду за кордон - незабезпече ння позову може утруднити аб о зробити неможливим виконан ня майбутнього рішення, при ц ьому переконливих доводів щ одо причин, у зв' язку з якими необхідно забезпечити позов та обґрунтувань його необхі дності не навів.

Суд, звертає увагу на те, що о бмеження у праві виїзду за ме жі України відповідачів буде порушувати їх права на прива тне життя відповідно до ст. 8 К онвенції «Про захист прав і о сновних свобод людини». Тако ж ст.6 Закону України «Про поря док виїзду з України та в' їз ду в Україну громадян Україн и», п.22 Постанови Кабінету Мін істрів «Про затвердження Пра вил оформлення і видачі пасп орта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасо вого затримання та вилучення » на які посилається позивач не передбачають за ухвалою с уду тимчасове обмеження виїз ду за кордон боржників.

Отже, суд вважає, що позивач не навів та не надав доказів щодо дійсної та реальної заг рози невиконання майбутньог о рішення, а тому підстав для забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 151-153, 209, 293 ЦПК Украї ни, суддя, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Публ ічного акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позов у - відмовити.

Копію ухвали про відмову в з абезпеченні позову направит и заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржене протягом п' яти днів з дня ї ї проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеля ційного суду Полтавської обл асті через Козельщинський ра йонний суд. Особи, які брали у часть у справі, але не були присутні у судовому засіда нні під час проголошення ух вали, можуть подати апеляці йну скаргу до апеляційного с уду Полтавської області чере з Козельщинський районний су д протягом п' яти днів з дня о тримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності пі сля спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк