Ухвала
від 07.03.2024 по справі 381/3552/21
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/3552/21

Провадження № 2-др/362/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Глевахівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення по справі №381/3552/21 за позовом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Глевахівської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Сергова О.М. індексний номер М°59051888 від 01.07,2021 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221484000:06:018:1191 площею 0,18 га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 року позов - задоволено повністю, та:

- визнано недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І. № 58981954 від 29.06.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221484000:06:018:1191 площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області;

- витребувано на користь держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3221484000:06:018:1191 площею 0,18 га на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 6495,50 грн. судового збору.

Таким чином, звертаючись до суду заступником керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області не заявляв вимог визнання недійснимта скасуваннярішення державногореєстратора -приватного нотаріусаОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіСергова О.М.індексний номерМ°59051888від 01.07,2021року прореєстрацію вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно за ОСОБА_1 прававласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 3221484000:06:018:1191площею 0,18га,яка розташованана територіїГлевахівської селищноїради Фастівськогорайону Київськоїобласті,і дане питання судом не вирішувалось, цивільна справа була розглянута судом в межах заявлених вимог, а тому, відсутні підстави для ухвалення судом додаткового рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, відповідає вимогам ст 314 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117566098
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —381/3552/21

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Рішення від 13.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні