Ухвала

від 11.03.2024 по справі 477/136/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/136/24

Провадження №1-кп/477/293/24

УХВАЛА

11 березня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12024152230000032 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 360 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером 12024152230000032 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 360 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24 січня 2024 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженніна 06 лютого 2024 року, яке було відкладене на 13 березня 2024 року.

08 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника потерпілого Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник потерпілого посилається на частину 2 статті 336 Кримінально процесуального кодексу України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Вказує також на ту обставину, що існування ризиків загострення збройної агресії російської федерації в межах адміністративно-територіальних одиниць України задля недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці представника учасника кримінального провадження в сукупності унеможливлює на даний час безпосередню участь представника АТ «Укртрансгаз» у підготовчому судовому засіданні у даній справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Системний аналіз положень Кримінально-процесуального кодексу України свідчить, що на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, стаття 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Посилання представника потерпілого Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 на зазначену норму не є коректним, оскільки вона не передбачає безумовне забезпечення учасникам судового процесу можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до зазначеної норми, обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Однак, в розумінні статті 336 КПК України дистанційне судове провадження не тотожне проведенню судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини 4 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно з частиною 5 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, у суду відсутній прямий обов`язок забезпечення участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, що в будь-якому разі не перешкоджає учасникам провадження заявити клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження право заявити клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, на території юрисдикції якого перебуває така особа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1