Ухвала

від 11.03.2024 по справі 911/84/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/84/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Лідеа Україна» про стягнення 133 700грн, за участю представників від:

позивача Максименко В.О. (довіреність №16200/185 від 02.09.2022);

відповідача не з`явилися;

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі позивач, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (далі відповідач, ТОВ «Добробут») про стягнення 133 700грн.

В обґрунтування заявлених вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» посилається на те, що 14.04.2023 внаслідок технічного збою в системі позивача, під час переказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідеа України» (далі ТОВ «Лідеа Україна») на користь відповідача грошових коштів додатково з кореспондентського рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» списані кошти у розмірі 133 700грн, які не повернуті відповідачем (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідеа Україна» (а.с.48-50).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача та третьої особи 29.01.2024 о 11:44, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.51-52).

Відповідачем копія вказаної ухвали суду отримана 02.02.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0600082934887 (а.с.55-56).

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відзиву на позов від відповідача не надходило; з клопотанням про поновлення відповідного строку відповідач до суду не звертався.

20.02.2024 через підсистему «Електронний суд» позивачем в особі його представника Максименка В.О. подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого позивач повідомив, що 15.02.2024 відповідач повернув йому у повному розмірі грошові кошти, у зв`язку із чим предмет спору у даній справі відсутній (а.с.57-58). Окрім того, у вказаному клопотанні позивач просив суд повернути судовий збір у розмірі 3028грн, сплачений з поданої позовної заяви.

Ухвалою від 22.02.2024 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2024 о 16:20 (а.с.64-65).

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача та третьої особи 23.02.2024 о 00:51, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 67-68).

Копія ухвали від 22.02.2024 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №0600091980174, яке отримано ним 28.02.2024, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.76)..

01.03.2024 позивачем в особі представника Максименка В.О. подано доповнення до клопотання про закриття провадження у справі з доказами отримання грошових коштів від відповідача у сумі 133700грн (а.с.69).

Від відповідача в особі представника Якимчука С.М, 02.03.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на повернення позивачу грошових коштів у розмірі 133700грн (а.с.72).

В судове засідання 11.03.2024 представники відповідача та третьої особа не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали; про дату, час, місце засідання суду відповідач та третя особа повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані заяви та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 4 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач до прийняття рішення у справі повернув позивачу грошові кошти у розмірі 133 700грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2454 від 13.02.2024 (а.с.73) та випискою з рахунку позивача від 15.02.2024 (а.с.70), спір у даній справі вичерпано, що підтверджується поясненнями учасників у поданих заявах.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1161070 від 02.01.2024 (а.с.4).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як унормовано ч.2 ст.7 вказаного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код 14361575; 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 3028грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, перерахованого відповідно до платіжної інструкції №1161070 від 02.01.2024.

3. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова