Ухвала

від 11.03.2024 по справі 922/1242/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (головуючий суддя - Хачатрян В.С., судді: Россолов В.В., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 (суддя Аюпова Р.М.)

у справі №922/1242/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51"

про визнання договору укладеним,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (далі - ОСББ "Авіатор-51") про визнання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 укладеним, а саме додатку №3 до договору, в редакції, запропонованій позивачем (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог).

ОСББ "Авіатор-51" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком №3.1, редакція якого наведена у прохальній частині заяви (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог та заяви про зміну предмету позову).

Господарський суд Харківської області рішенням від 14.09.2023 у справі №922/1242/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 27.11.2023, первісний позов задовольнив повністю; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 (додаток №3) укладеним, в редакції, запропонованій позивачем, яка викладена у резолютивній частині рішення. Стягнуто з ОСББ "Авіатор-51" на користь АТ "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

ОСББ "Авіатор-51" звернулось 11.01.2024 (згідно з поштовим штемпелем на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.01.2024 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги у справі №922/1242/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Ухвалою від 05.02.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСББ "Авіатор-51" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/1242/23 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції з наведенням норми/норм права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, зазначити сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці, а також ОСББ "Авіатор-51" необхідно було зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК .

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 05.02.2024 скаржником отримано 15.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 26.02.2024 (з урахуванням вихідного дня 25.02.2024).

21.02.2024, у встановлений судом строк, ОСББ "Авіатор-51" подало касаційну скаргу (у новій редакції) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/1242/23.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання "про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №922/1242/23 (повний текст постанови складено 07.12.2023), ОСББ "Авіатор-51" зазначає про те, що оскаржувану постанову ним отримано 23.12.2023, що підтверджується копією поштового рекомендованого повідомлення про вручення зазначеної постанови. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11.01.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі ОСББ "Авіатор-51" вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10.11.2022 у справі №922/2666/21, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, щодо застосування статті 633 Цивільного кодексу України, пунктів 1.1.2, 1.2.4, 1.2.6, 2.1.1, 2.3.2, 2.1.12, 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.

АТ "Харківобленерго" подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Авіатор-51" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/1242/23, зазначаючи про те, що зазначена касаційна скарга не відповідає процесуальним вимогам закону щодо обґрунтованості підстав (статті 287 ГПК) оскарження вищезазначених судових рішень.

Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Верховний Суд виходить із того, що скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК), тому підстави для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження відсутні (статті 292, 293 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1242/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/1242/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/1242/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1242/23.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець