Ухвала
від 12.03.2024 по справі 910/16784/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16784/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні Системи Навчання»

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 732 400,75 грн

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/16784/21, подана 21.12.2023 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/16784/21 прийнята 25.10.2023, повний текст складено та підписано 24.11.2023, скаржнику надіслано 30.11.2023 через систему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", скаржник звернувся з касаційною скаргою 21.12.2023, зазначає, що копії оскаржуваної постанови не отримував, ознайомився з повним текстом 01.12.2023, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пунктів 2 та 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Київського національного університету імені Тараса Шевченка, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024, надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 732 400,75 грн, з яких: заборгованість у розмірі 672 400,00 грн, 3% річних у розмірі 5 892,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 30 585,01 грн та пеня у розмірі 23 523,64 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2 270,00 грн х 500 = 1 135 000,00 грн).

Касаційну скаргу подано з підстав, зазначених у пункті 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник посилається на приписи підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржувані судові рішення підлягають касаційному перегляду, оскільки справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 4 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київському національному університету імені Тараса Шевченка процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/16784/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/16784/21.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/16784/21 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.03.2024.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16784/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117586285
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 732 400,75 грн

Судовий реєстр по справі —910/16784/21

Постанова від 26.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 25.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні