Ухвала

від 12.03.2024 по справі 675/2049/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2049/22

Провадження № 22-ц/4820/530/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ізяславська міська рада, Комунальне некомерційне підприємство «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року залишено без руху та надано їм строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для: сплати судового збору в сумі 2111,10 грн; надання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження та право підпису апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 31 січня 2024 року, а ОСОБА_2 01.02.2024, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апелянти в наданий судом строк не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Згідно з частиною 2 статті 357, частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай