Ухвала

від 12.03.2024 по справі 916/781/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 (у складі колегії суддів: Невінгловська Ю.М. (головуючий), Волков Р.В., Лічман Л.В.)

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі:

1. Одеської міської ради,

2. Міністерства юстиції України

до Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ"

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (повний текст складено 24.11.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі № 916/781/19, подана 17.12.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи № 916/781/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі № 916/781/19 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 916/781/19 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

26 січня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 916/781/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.02.2024 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю у скаржника зареєстрованого власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, невиконанням вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідністю уточнення вимог касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 04.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він повідомив щодо реєстрації власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, уточнив вимоги касаційної скарги та додав платіжну інструкцію № 0.0.3491813542.1 від 23.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн і докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги.

У касаційній скарзі заявник виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 916/781/19 не отримував. При цьому він зазначає, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення зміг ознайомитись 28.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи і встановивши зазначені вище обставини, а також виходячи з положень пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КРАНОБУДУВАННЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі № 916/781/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 квітня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.