Ухвала

від 12.03.2024 по справі 296/2595/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/2595/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.

Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

12 березня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2595/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за заявою Шахрая Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року та

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року, які ухвалені під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

встановив:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» (далі ТОВ «Акріс Логістик», Товариство, Позивач) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 18 795,67 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та судові витрати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 жовтня 2023 року було відмовлено у стягненні із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акріс Логістик» витрат на правничу допомогу у розмірі 11272,8 грн.

Не погодившись з цими рішеннями, представник ТОВ «Акріс Логістик» та ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03.11.2023 та 05.12.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02 грудня 2022 року, керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.162), власником автомобіля марки «Renault Dokker» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма» (надалі ТОВ «Євроферма).

Із пояснень ОСОБА_1 та копій документів, долучених до апеляційної скарги (а.с.163), убачається, що на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, керуючи вказаним автомобілем, він перебував у трудових відносинах із Приватним акціонерним товариством «Волинська Фондова Компанія» (надалі ПрАТ «ВФК»), яке на підставі договору оренди, укладеного із ТОВ «Євроферма, мало у користуванні зазначений транспортний засіб.

Під час апеляційного розгляду відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Євроферма та ПрАТ «ВФК», а також витребування у них документів.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2024 року вказаних юридичних осіб залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 3, 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин, що мають значення у справі, суд дійшов висновку, про необхідність витребування у названих третіх осіб копій документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ПрАТ «Волинська Фондова Компанія» та користування автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 259, 260, 367, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма» (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Володимирська, 63) та Приватне акціонерне товариство «Волинська Фондова Компанія» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Скорика Мирослава, будинок 16, E-mail: parts@vfk.lutsk.ua, torgadmin@vfk.lutsk.ua) надати належним чином засвідчену копію договору оренди автомобіля марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Волинська Фондова Компанія» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Скорика Мирослава, будинок 16, E-mail: parts@vfk.lutsk.ua, torgadmin@vfk.lutsk.ua) надати належним чином завірену копію наказу (витягу із наказу) про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Зазначені документи слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) - у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказану інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді