Ухвала

від 12.03.2024 по справі 300/766/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2024 р. справа № 300/766/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.10.2011,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.10.2011 №401 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.02.2022 відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2022 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.10.2011 №401 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани", відмовив.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 24.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 по справі №300/766/22 скасував.Справу направив на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа надійшла 05.02.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, справа передана для розгляду судді Скільському І.І.

Верховний Суд в постанові від 24.01.2024, дійшов висновку, щооскаржуване у даній справі рішення від 18.10.2011 №401 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани є нормативно-правовим актом, а суди попередніх інстанцій не розглянули справу відповідно до приписів статті 264 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 прийнято до розгляду Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №300/766/22 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.10.2011. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в порядку статті 264 КАС України та призначено підготовче судове засідання у даній справі на "12" березня 2024 о 10:00год.

15.02.2024 представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

На адресу суду 19.02.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв`язку з сплатою ОСОБА_2 в добровільному порядку земельного податку за період 2011-2022 років. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

05.03.2024 відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

На адресу електронної пошти суду, 12.03.2024, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, на стороні позивача. Вказана заява обґрунтована тим, що результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси оскільки він є власником земельної ділянки в Богородчанах по акту від 31.01.1996 і оскаржуване рішення Богородчанської селищної ради від 18.10.2011 №401 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани має вплив на його права та законні інтереси, оскільки він є платником земельного податку, який визначався на підставі нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани згідно вказаного рішення.

В підготовче судове засідання 12.03.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану представником позивача заяву від 12.03.2024 у письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому представником позивача клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 як власника земельної ділянки в смт. Богородчанах.

Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , судом також не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Крім того у поданій заяві представником позивача не зазначено, про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_1 у разі порушення його прав оскаржуваним в даній справі рішенням Богородчанської селищної ради від 18.10.2011 №401 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани, не обмежений у праві оскаржити зазначене рішення (нормативно-правовий акт) шляхом звернення до суду з позовом протягом всього строку його чинності.

Таким чином відмова ОСОБА_1 у залученні його до участі в справі №300/766/22 в якості третьої особи не обмежує право ОСОБА_1 на доступ до суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі №300/766/22в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.