Постанова

від 12.03.2024 по справі 600/3466/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3466/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Підгорної Л.Є.,

представника відповідача: Шиби О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація), Юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація), Юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 13-осн від 30.03.2023 р. "Про внесення змін до структури юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)";

- визнати протиправними дії начальника юридичного управління Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Шиби Олександра Михайловича із формування структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 30.03.2023 р. та голови Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Запаранюка Руслана Васильовича із затвердження 30.03.2023 р. структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 13-ос від 04.05.2023 р. про звільнення його 05.05.2023 р. з посади начальника відділу представництва Інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) у зв`язку зі скороченням посади, пов`язаної з ліквідацією відділу представництва інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- поновити з 06.05.2023 р. його на посаді начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 20.04.2022 р. призначено на посаду начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації).

Розпорядженням від 30.03.2023 р. № 207-р внесено зміни до структури обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації"), а саме в тому числі зменшено штатну чисельність юридичного управління облдержадміністрації на 1 штатну одиницю і затверджено структуру в новій редакції чисельністю 10 працівників.

На виконання зазначеного вище розпорядження, юридичним управлінням Чернівецької ОДА (ОВА) видано наказ № 13-осн від 30.03.2023 р., яким: ліквідовано в його складі сектор фінансово-господарського забезпечення та роботи персоналом юридичного управління Чернівецької ОДА і відділ представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької ОДА (п.1); скорочено усі 6 посад ліквідованого сектору та відділу (п.3 наказу); утворено з 31.03.2023 р. відділ фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) штатною чисельністю 5 одиниць (п.2 наказу).

30.03.2023 р. начальником юридичного управління сформовано, а головою адміністрації затверджено структуру юридичного управління в кількості 10 штатних одиниць, що складається із двох підрозділів: відділ загального правового забезпечення та юридичної експертизи (5 працівників) та відділ фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи (4 працівника), яку введено в дію 31.03.2023р.

03.04.2023р. за № 163 вих.-23 позивачу вручено попередження про наступне звільнення із займаної посади, у зв`язку із скороченням займаної посади, пов`язаної з ліквідацією відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації.

Наказом юридичного управління Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) від 04.05.2023р. №13-ос, ОСОБА_1 звільнено 05.05.2023 р. із посади начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації на підставі ч. 1 ст.87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі скороченням посади начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), пов`язаної з ліквідацією відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Не погоджуючись із вказаними наказами, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно приписів статті 1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до термінів, визначених у статті 2 Закону №889-VIII, керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі;

суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно положень частини першої статті 83 Закону №889-VIII державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Так, частиною першою статті 87 Закону №889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації державного органу державний службовець звільняється із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення, при цьому на суб`єкта призначення або керівника державної служби законом покладено обов`язок лише попередити державного службовця у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів про наступне звільнення на підставі пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII (ліквідація державного органу). Обов`язок одночасно з попередженням про звільнення запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей виникає у суб`єкта призначення або керівника державної служби лише при звільненні державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII (у разі скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу).

Згідно з частиною 3 статті 118 Конституції України склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-ХІV у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Розпорядженням Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) від 30.03.2023 р. №207-р внесено зміни до структури обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), а саме зменшено штатну чисельність юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) на 1 штатну одиницю.

На виконання вказаного розпорядження, наказом від 30.03.2023 р. №13-осн внесено зміни до структури юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), а саме наказано ліквідувати 30.03.2023 р. наступні структурні підрозділи юридичного управління: сектор фінансово-господарського забезпечення та роботи з персоналом (дві штатні одиниці) та відділ представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи (чотири штатні одиниці). Також, даним наказом утворено 31.03.2023 р. відділ фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) (п`ять штатних одиниць). Крім того, пунктом 3 наказу скорочено 30.03.2023 р. в структурі юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) в тому числі посаду, начальника відділу представництва інтересів, претензійно позовної та договірної роботи (одна штатна одиниця).

Статтею 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог ст. 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Як вбачається із матеріалів справи, юридичне управління діє в межах повноважень визначених Положенням про Юридичне управління, затверджене розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 21.01.2021 р. № 78-р (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 16, 20 Положення, юридичне управління очолює начальник, який призначається і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу.

Начальник Юридичного управління здійснює керівництво управлінням, подає на затвердження голові обласної державної адміністрації структуру, чисельність працівників та положення про управління; планує роботу; подає на затвердження голови обласної державної адміністрації проект кошторису та штатного розпису в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників; призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців Юридичного управління, тощо.

З аналізу викладеного випливає, що начальник юридичного управління наділений повноваженням в частині управлінської діяльності, щодо затвердження нової структури та визначення повноважень працівників цього управління.

Таким чином, юридичне управління є структурним підрозділом Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), а також являється окремою юридичною особою публічного права.

Крім того суд звертає увагу, що з урахуванням наведеного, голова обласної державної адміністрації формує склад, визначає структуру обласної державної адміністрації та граничну чисельність працівників Управління, а начальник Управління розробляє штатний розпис та затверджує структуру Управління в межах визначених головою обласної державної адміністрації граничної чисельності та фонду оплати праці працівників Управління.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" визначено, які структурні підрозділи утворюються у складі місцевих державних адміністрацій, зокрема управління - структурний підрозділ місцевої державної адміністрації одногалузевого або однофункціонального спрямування, до складу якого входить не менш як два самостійних відділи.

При визначені структури і керівного складу мають бути враховані положення статті 6 Закону України "Про державну службу", яка визначає, що кількість посад державної служби категорій «А» і «Б» в державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності. Отже при штатній чисельності 10 осіб, третина посад категорії «Б» становить 3 особи, що відповідає зазначеній нормі закону.

Відділ у складі департаменту (управління) - структурний підрозділ, що утворюється для виконання завдань за одним напрямом (функцією) діяльності органу виконавчої влади, з штатною чисельністю не менш як 4 одиниці. Відділ очолює начальник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відділ фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи утворений з дотриманням норм визначених зазначеною вище постановою.

Враховуючи викладене, суд констатує, що вимоги позивача, щодо протиправності наказу від 30.03.20223 р. №13-осн "Про внесення змін до структури юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)" та визнання протиправними дії начальника юридичного управління Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Шиби О.М. із формування структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 30.03.2023 р. та голови Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Запаранюка Р.В. із затвердження 30.03.2023 р. структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнати протиправним та скасування наказу юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 13-ос від 04.05.2023 р. про звільнення позивача з посади, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що п. 3 наказу від 30.03.2023 р. №13-осн, скорочено 30.03.2023 р. в структурі юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) посаду начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи, на якій проходив державну службу позивач.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Частиною 3 статті 87 Закону №889-VIII визначено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини 1 цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

За загальним правилом початок перебігу строку обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про певний факт, подію та інше.

Отже, Законом № 889-VIII врегульовано питання попередження державного службовця про наступне звільнення.

Таким чином, процедура звільнення державного службовця у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульована нормами Закону №889-VIII, що виключає застосування до спірних правовідносин Кодексу законів про працю України.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постанові від 08.12.2022 у справі № 380/3644/20.

Листом від 31.03.2023 р. № 155 вих-23 позивача було попереджено про наступне звільнення із займаної посади та надано перелік вакантних посад наявних в юридичному управлінні станом на 31 березня 2023 року для прийняття рішення щодо подальшого працевлаштування. Однак такий лист був повернений поштовим відділенням Юридичному управлінню з підстав відмови від отримання одержувачем цього листа та закінчення терміну зберігання.

Тому, 03 квітня 2023 року позивач повторно був письмово повідомлений про наступне звільнення із займаної посади та запропонована посада головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи (на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 28.11.2024 р.).

Із вказаним листом позивача було ознайомлено 03.04.2023 р., що підтверджується його підписом.

Тобто, перебіг строку попередження позивача про наступне звільнення починається з 03.04.2023 р. і на день звільнення - 05.05.2023 р. він склав більше 30 календарних днів, що відповідає вимогам частини 3 статті 87 Закону №889-VIII.

Положеннями частини 3 статті 87 Закону №889-VIII встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу разом із попередженням про наступне звільнення було запропоновано посада головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи (на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 28.11.2024 р.).

03.05.2023 р. комісією у складі начальника юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) Шиби О., начальника відділу фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно-позовної роботи головного бухгалтера ОСОБА_2 та головного спеціаліста з питань персоналу та відділу фінансово-господарського забезпечення, управління персоналом та претензійно позовної роботи ОСОБА_3 складено акт, про те що 03.05.2023 р. спливає термін для прийняття рішення позивачем щодо отриманих пропозицій працевлаштування, оскільки ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про свою згоду на зайняття запропонованої посади або відмови від пропозиції. Таким, чином комісією зроблено висновок, що позивач відмовився від запропонованої посади.

Суд не погоджується із доводами позивача, щодо обов`язку керівника юридичного управління пропонувати йому вакантні посади в інших структурних підрозділах, оскільки ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації, яке є структурним підрозділом місцевої державної адміністрації, а ткож окремою юридичною особою публічного права. Необхідно зауважити, що начальник юридичного управління не наділений повноваженнями працевлаштування своїх працівників в інші структурні підрозділи, це виключна прерогатива керівника відповідного структурного підрозділу.

Разом з цим, у зв`язку з відсутністю вакантних посад державної служби категорії «Б» в юридичному управлінні, відповідачем 2 було надіслано лист від 03.05.2023 р. № 240 вих-23 на структурні підрозділи місцевої адміністрації та районні державні адміністрації з проханням розглянути можливість працевлаштування Позивача з подальшим невідкладним інформуванням юридичного управління Крім того, інформація щодо наявності вакансій в місцевій державній адміністрації оприлюднюється станом на 05 число кожного місяця і висвітлюється на офіційному сайті обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Отже, позивачу були надано можливості скористатися правом та вибрати можливу вакантну посаду. Проте, позивач не скористався наданим правом та відмовився від посад.

З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати про порушення прав позивача щодо попередження про звільнення та запропонування вакантних посад.

Позивачем та його представником суду не наведено інших доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі підтвердили, що звільнення позивача з посади із посади начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу № 13-ос від 04.05.2023 р. про звільнення начальника відділу представництва інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) ОСОБА_1 .

Як наслідок, немає підстав і для задоволення похідних позовних вимог, а саме щодо: поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва Інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації); стягнення з відповідачів заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2023 р. по час поновлення на посаді.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 березня 2024 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.