Ухвала

від 21.05.2024 по справі 600/3466/23-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа №600/3466/23-а

адміністративне провадження №К/990/18481/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 600/3466/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація), юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Чернівецька ОДА) (обласна військова адміністрація), юридичного управління Чернівецької ОДА (обласної військової адміністрації), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької ОДА (обласної військової адміністрації) від 30 березня 2023 року №13-осн «Про внесення змін до структури юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)»; визнати протиправними дії начальника юридичного управління Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Шиби О.М. із формування структури юридичного управління Чернівецької ОДА (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 30 березня 2023 року та голови Чернівецької ОДА Запаранюка Р.В. із затвердження ними 30 березня 2023 року структури юридичного управління Чернівецької ОДА (Чернівецької обласної військової адміністрації); визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької ОДА (обласної військової адміністрації) від 4 травня 2023 року №13-ос про звільнення його 5 травня 2023 року з посади начальника відділу представництва інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької ОДА (обласної військової адміністрації) у зв`язку зі скороченням посади, пов`язаної з ліквідацією відділу представництва інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької ОДА (обласної військової адміністрації); поновити його з 6 травня 2023 року на займаній посаді та стягнути 25000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, в позові відмовлено.

4 травня 2024 року позивач втретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Крім того, просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 12 березня 2024 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 4 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник зазначає, що з первинною касаційною скаргою звернувся в строки, визначені статтею 329 КАС України. Однак, ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 квітня 2024 року та 2 травня 2024 року його касаційні скарги було повернуто.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у поєднанні з приписами пункту 4 частини першої статті 30 та абзацу 2 та 3 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 27 січня 2018 року, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) в частині віднесення недоліків тендерної документації або пропозиції до категорії формальних помилок, що повязані з оформленням тендерної документації, які не мають впливу на конкуренцію, і як наслідок - не можуть бути підставою для відміни торгів .

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.

Варто зауважити, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову (наприклад, з точки зору порушення її відповідачем), але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального права, які неправильно застосовано судами попередніх інстанцій; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте, в порушення зазначених вимог, скаржник не обґрунтував у чому саме полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як, на думку заявника, відповідні норми права повинні були застосовуватися.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наступною підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Інші зазначені скаржником підстави касаційного оскарження відхиляються Верховним Судом за їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 600/3466/23-а і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 600/3466/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація), юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/3466/23-а.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду