Постанова

від 22.02.2024 по справі 260/7974/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7974/21 пров. № А/857/18502/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Коваля Р.Й.;

за участю секретаря судового засідання Гранат В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 260/7974/21 (головуюча суддя Маєцька Н.Д., м. Ужгород) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (далі відповідач-1), Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (далі відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05 жовтня 2021 року просив:

1) визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО«Про звільнення ОСОБА_1 »від 08.12.2021 року звільнений начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку;

2) скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області;

4) зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваноїроботи, за весь час вимушеного прогулу;

5) зобов`язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути зДержавного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України «Про звільнення ОСОБА_1 »від 08 грудня 2021 року № 127-ТО.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області з 10 грудня 2021 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 грудня 2021 року по 13 жовтня 2022 року в розмірі 304786,15 грн. (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень п`ятнадцять копійок)

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяці в розмірі 29770,00 грн суд допустив до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимогвідмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 та Державне агентство меліорації та рибного господарства України подали апеляційні скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від13 жовтня 2022 року у справі № 260/7974/21змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області з 10 грудня 2021 року. В решті рішення суду залишити без змін».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне агентство меліорації та рибного господарства України звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення у справі №260/7974/21, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді начальника Управління меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року скасовано в частині зміни рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року залишено без змін.

Представники Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація в судове засідання не з`явилися, хоча вказані сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги ОСОБА_1 , законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції направляючи адміністративну справу №260/7974/21 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, звернув увагу на те, що судом апеляційної інстанції допущено неповноту судового розгляду, яка полягає у не з`ясуванні всіх істотних обставин справи і поверхневому дослідженні доказів у питанні поновлення незаконного звільненого працівника на роботі, а саме достеменно не встановлені обставини проходження й просування ОСОБА_1 по службі в органах Держрибагентства. Трудова книжка позивача, особова справа чи накази відповідача з кадрових питань, окрім призначення й звільнення, у матеріалах справи відсутні.

Також не з`ясовані обставини в яких органах Держрибагентства відбулося розмежування посад керівника Закарпатського обласного управління на «стару» й «нову», не встановлена правова природа цих змін (реорганізація чи перейменування). Штатні розписи, положення про територіальне управління, накази про внесення до них змін у матеріалах справи відсутні.

Без дослідження указаних обставин й оцінки відповідних доказів відсутні підстави вважати обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль).

Суд апеляційної інстанції врахувавши висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 вересня 2023 року, протокольною ухвалою від 01 лютого 2024 року витребував у відповідача-1 трудову книжку ОСОБА_1 , матеріали особової справи, посадову інструкцію начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України «Про зміну назви відокремленого структурного підрозділу Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1066-р від 08.09.2021 «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства», накази Держрибагентства про затвердження штатних розписів та штатні розписи на 2021 та 2022 роки та зміни до них, положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та зміни до них, а також положення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області та зміни до них та дослідивши зазначені вище матеріали, встановив наступне.

Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області було зареєстроване як юридична особа та присвоєно йому унікальний ідентифікаційний номерюридичної особив Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (далі ЄДРПОУ) 40868514, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Кабінету Міністрів України № 539 від 24.05.2021 «Про деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель» Державне агентство рибного господарства України перейменовано на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України №1066-р від 08.09.2021 «Про деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства» погоджено перейменування територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства за переліком згідно з Додатком до зазначеного розпорядження КМУ, де вказано перейменувати Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №413 від 24 вересня 2021 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1066-р від 08.09.2021 року змінено назву відокремленого структурного підрозділу Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Також, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 23.09.2021 року Оболонською районною державною адміністрацією в місті Києві внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну назви Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

З наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України №412 від 24 вересня 2021 року вбачається, що відповідачем-1 внесено зміни до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року №229 «Про затвердження положень про територіальні органи Держрибагентства», а саме підпункт 1.6 пункту 1 викладено в такій редакції: «1.6. Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області».

Суд апеляційної інстанції дослідивши оригінал трудової книжки ОСОБА_1 встановив, що у ній наявна відмітка про те, що Державне агентство рибного господарства України з 29.05.2021 року перейменовано на Державне агентство меліорації та рибного господарства України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №539 від 24.05.2021 року.

З врахуванням наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України №413 від 24 вересня 2021 року наступний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 міститься про його звільнення із займаної посади від 09.12.2021 року, про що свідчить, що на момент звільнення ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Також, підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору) №F1401804 від 13.10.2023 та 15.01.2024, довідки Пенсійного фонду України про доходи форми ОК-7 №1498 4743 2734 1416 від 15.01.2024 та ОК-5 №9437474351001418 від 15.01.2024, оскільки з них вбачається, що роботодавцем (відповідачем-1) в порядку визначеним Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» складено відповідні документи в яких міститься інформація про те, що ОСОБА_1 до моменту звільнення (09.12.2021) та після поновлення у 2022 році отримував заробітну плату за основним місцем роботи на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області. Також, слід звернути увагу на те, що після звільнення ОСОБА_1 09.12.2021 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, відповідачем-1 в порядку визначеним Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» було складено документи і подано за допомогою кваліфікованого електронного підпису до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в яких міститься інформація про виплату заробітної плати за основним місцем роботи ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40868514).

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали справи встановив наявність у них належним чином засвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №2-1506 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Продан Н.В. копії наказу Т.в.о голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України «Про здійснення заходів з реалізації Розпорядження КМУ №1066 р від 08.09.2021р.» №106-ТО від 25.10.2021 з якої вбачається, що з 26 жовтня 2021 року перейменовано посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області. ОСОБА_1 вважати таким, що з 27 жовтня 2021 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи, також міститься довідка Державного агентства меліорації та рибного господарства України №1-8-1-19/6988-21 13.12.2021 року, яка видана позивачу та засвідчує те, що ОСОБА_1 займав посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40868514) до 09.12.2021, отримував заробітну плату начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, та був звільнений із займаної посади 09.12.2021 року.

У судовому засіданні з показів представника відповідача-1 встановлено, що ліквідація/реорганізація Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області не відбувалась, оскільки вказане Управління було перейменовано відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1066-р від 08.09.2021 на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Закарпатській області, а також представник агентства зазначав, що унікальний ідентифікаційний номерюридичної особи присвоєний Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Закарпатській області при перейменуванні на нову назву не змінювався.

Варто звернути увагу на те, що на момент звільнення позивача із займаної посади 09.12.2021 відповідачем-1 не проводилась процедура ліквідації/реорганізації Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, а лише відбулася зміна назви суб`єкта владних повноважень на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, що було підтверджено представником відповідача-1 у судовому засіданні та зафіксовано протоколом судового засідання №2516083 (з 15хв. 33сек.).

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , оригінали матеріалів особової справи, посадову інструкцію начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №413 «Про зміну назви відокремленого структурного підрозділу Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1066-р від 08.09.2021 «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства», накази Держрибагентства про затвердження штатних розписів та штатні розписи на 2021 та 2022 роки та зміни до них, положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області та зміни до них, а також положення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області та зміни до них, вважає, що наведені вище обставини свідчать про те, що позивач перебував у трудових відносинах з Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області та на час прийняття відповідачем наказу про звільнення ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль), тому колегія суддів приходить до висновку, що Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області було перейменовано на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, як наслідок позивач підлягає поновленню саме на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення, однак, допустився помилки при визначенні на якій посаді потрібно поновити позивача, а тому колегія суддів вважає правильним змінити рішення суду першої інстанції в цій частині, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: ,,Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області з 10 грудня 2021 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від13 жовтня 2022 року у справі № 260/7974/21 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: ,,Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області з 10 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. Й. Коваль Р. В. Кухтей Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.