Ухвала від 06.03.2024 по справі 990/312/23

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/312/23

адміністративне провадження №П/990/312/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В, Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,

позивача : не з`явився

представників позивача: Пеліхос Є.М., Ніколаєнко Ю.А.

представника відповідача: Саввіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи № 990/312/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 28.12.2022 №898/22 в частині,

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

2. До Верховного Суду 11.12.2023 надійшло клопотання представника відповідача про залучення Державної міграційної служби України, Служби безпеки України та Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, до участі у цій справі.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки цих органів як суб`єктів, які брали участь у опрацюванні інформації щодо наявності підстав для втрати громадянства позивачем та у внесенні подання про припинення громадянства Позивача Президенту України та на які чинним законодавством покладено обов`язок виконання рішень Президента України з питань громадянства та забезпечення захисту національної безпеки. Відтак, у разі скасування Указу № 898/2022 зміняться відповідні правовідносини за участю Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області та Служби безпеки України.

4. Представник позивача надав письмові заперечення проти задоволення клопотання, у яких наголосив, що відповідачем не доведено , яким чином судова практика яка сформована в інших справах свідчать про необхідність залучення до участі в цій справі третіх осіб.

5. На думку представника позивача відповідачем не доведено, що результат розгляду справи вплине на права, інтереси, обов`язки органів які в тій чи іншій мірі дотичні до прийняття оскарженого Указу.

6. Також наголошує, що клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, у тому числі в частині неможливості відповідачем самостійно витребувати необхідні докази.

7. У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

8. Представники позивача заперечували, додатково наголосили, що відповідач завдяки залученню третіх осіб намагається скористатись повторним правом подати відзив на позов, оскільки замість відзиву на виконання ухвали суду про відкриття провадження заявив лише клопотання про залишення позову без розгляду у задоволенні якого відмовлено.

9. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд установив таке.

10. 28.12.2022 був прийнятий Указ Президента №898/2022 «Про припинення громадянства України» (далі Указ №898/2022).

11. В якості нормативного обґрунтування в Указі №898/2022 міститься покликання на пункт 26 статті 106 Конституції України та статей 17 і 19 Закону України «Про громадянство України».

12. В Указі №898/2022 зазначено: «вважати такими, що втратили громадянство України, у тому числі (…) ОСОБА_1 , 1978 року народження, уродженця Республіки Молдова, який проживає у Запорізькій області».

13. Отже предметом спору є Указ Президента України від 28.12.2022 № 989/2022 щодо громадянства позивача.

14. Згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

15. Пунктом 3 частини першої статті 24 Закону України «Про громадянство» встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, здійснює повноваження щодо підготовки подань про втрату особами громадянства України і разом із необхідними документами надсилання їх на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства.

16. Згідно із пунктом 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360 (далі - Положення), Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

17. Відповідно до підпункт 3 пункту 4 Положення, Державна міграційна служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах компетенції провадження з питань прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України та подає відповідні документи на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства, а також забезпечує виконання рішень Президента України з питань громадянства.

18. Пунктом 104 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215, встановлено, що про виявлення підстави для втрати громадянства України особою, яка проживає на території України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України за місцем проживання особи повідомляє територіальний орган Державної міграційної служби України.

19. Територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє наявність підстави для втрати громадянства України.

20. У разі необхідності територіальний орган Державної міграційної служби України може звернутися до органів Служби безпеки України для перевірки у межах їх компетенції наявності підстави для втрати громадянства України. Про результати перевірки органи Служби безпеки України повідомляють територіальний орган Державної міграційної служби України не пізніш як у двомісячний строк з дня одержання звернення.

21. У разі підтвердження наявності підстави для втрати громадянства України територіальний орган Державної міграційної служби України готує подання про втрату особою громадянства України та надсилає його разом із документами, передбаченими підпунктами "б" і "в" статті 87 цього Порядку, до Державної міграційної служби України.

22. Державна міграційна служба України розглядає подання про втрату громадянства України та подані разом із ним документи.

23. У разі підтвердження наявності підстави для втрати громадянства України Державна міграційна служба України затверджує подання про втрату громадянства України та надсилає його разом із поданими документами до Комісії при Президентові України з питань громадянства.

24. З пояснень представника відповідача вбачається, що ініціатором прийняття оскарженого Указу та органами які готували відповідний матеріал який в подальшому був використаний при прийнятті цього Указу у тому числі були Служба безпеки України, Державна міграційна служба України та її територіальний орган.

25. Сторони визнають, що прийняття оскаржуваного Указу є результатом спільних дій як відповідача, так і Служби безпеки України, органів Державної міграційної служби України, які вносили інформацію, пропозиції, складали та розглядали подання, приймали рішення щодо наявності підстав для припинення громадянства України позивача.

26. Отже враховуючи предмет спору та думку учасників, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання шляхом залучення Служби безпеки України та Державної міграційної служби України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

27. В задоволенні клопотання щодо залучення Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області необхідно відмовити з метою процесуальної економії та враховуючи, що за своїми функціональними правами та обов`язками центральний орган міграційної служби мав перевіряти документи, дії та рішення територіального органу до моменту отримання інформації відповідачем.

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи № 990/312/23 - задовольнити частково.

Залучити Службу безпеки України, Державну міграційну службу України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи № № 990/312/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 28.12.2022 №898/22 в частині, в іншій частині клопотання відмовити.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам двадцятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а третім особам, крім указаної ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів та відзиву на позовну заяву разом з пам`яткою про права і обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб