Ухвала

від 06.03.2024 по справі 357/7840/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7840/18

Провадження № 2-зз/357/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката Тетятері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвокат Тетятеря Світлана Ігорівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» у справі № 357/7840/18 у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048, площею 2,1111 га, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 896018832204). В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/7840/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ТОВ Агрофірма «Матюші» подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,1111 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі «Земельна ділянка»), і заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо Земельної ділянки. Постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року у справі № 357/7840/18 частково задоволено заяву Товариства про забезпечення позову, вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048. За результатами розгляду справи № 357/7840/18 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду задоволено позовні вимоги Товариства. Таким чином, зважаючи на те, що наявний спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та Відповідачами вирішено, відтак, відсутні підстави для подальшого існування заходу забезпечення позову у справі № 357/7840/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначному складу суду від 24.08.2023 року вказане клопотання було передано судді Кошель Б.І. для розгляду.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи 357/7840/18, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 26 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/7840/18 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №357/7840/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено з метою забезпечення позову заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,1111 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішенням суду від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майн обуло відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу Танцюри Юлії Борисівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» було відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», в інтересах якого діє адвокат Тетеря Світлана Ігорівна, задоволено частково. Постановлено рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 і Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» 2 березня 2018 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,1111 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048, розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимирівської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права (індексний номер 40138737 від 15 березня 2018 року). Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року задоволено позовні частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання постановою законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката Тетятері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката Тетятері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі №357/7840/18, шляхом зняття заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,1111 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0048, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 896018832204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель