Ухвала

від 29.02.2024 по справі 135/148/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/148/20

Провадження у справі № 2/129/51/2024

У Х В А Л А

про визнання явки в судове засідання обов`язковою

"29" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів та третьої особи адвоката Бойко Н.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув в місті Гайсині клопотання представника відповідачів та третьої особи адвоката Бойко Наталії Василівни про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради під час розгляду справи про відібрання дитини, -

установив:

Гайсинським районним судом здійснюється розгляд цивільної справи № 135/148/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Ладижинської міської ради - міський відділ у справах дітей, про відібрання дитини. Суд з`ясував думку дитини ОСОБА_5 , 2012 р.н., про відібрання якої заявлено позов в справі, а також допитано психолога ОСОБА_6 та досліджено психологічну характеристику.

У зв`язку із характером спірних правовідносин представник відповідачів та третьої особи адвокат Бойко Н.В., відповідач ОСОБА_1 просили визнати обов`язковою участь представника Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради в судовому засіданні під час розгляду справи.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

Представник Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Суд з`ясував позиції сторін, з урахуванням вимог закону визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 17, 19 СК України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами; у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування: рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу; звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду; у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви; при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою; орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи; суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Предметом розгляду цивільної справи № 135/148/20 є спірні правовідносини між матір`ю дитини та її батьком, бабусею і дідусем, в позовних вимогах позивач просить відібрати дитину у бабусі і дідуся, які, на її думку, самовільно, без її згоди, утримують у себе дитину та перешкоджають спілкуванню з дитиною, здійсненню прав матері на її виховання, утримання, тощо.

Для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення з урахуванням беззаперечної необхідності якнайкращого забезпечення інтересів дитини, необхідно у судовому засіданні повно з`ясувати з обов`язковою участю сторін та представника Органу опіки та піклування усі обставини щодо спірних правовідносин про відібрання дитини, з урахуванням досліджених судом доказів, думки дитини ОСОБА_5 , 2012 р.н., про відібрання якої заявлено позов в справі, а також психологічної характеристики дитини та роз`яснень спеціаліста - психолога ОСОБА_6 , то необхідно визнати явку у судове засідання представника Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради обов`язковою, з наданням суду обґрунтованого висновку з урахуванням досліджених судом доказів, думки дитини ОСОБА_5 , 2012 р.н., про відібрання якої заявлено позов в справі, а також психологічної характеристики дитини та роз`яснень спеціаліста - психолога.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Ладижинської міської ради - міський відділ у справах дітей, про відібрання дитини - відкласти на 10.04.2024 р. о 14 год. 15 хв.

Визнати явку в судове засідання представника Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради обов`язковою з наданням суду обґрунтованого висновку з урахуванням вимоги закону про якнайкраще забезпечення інтересів дитини, досліджених судом доказів, думки дитини ОСОБА_5 , 2012 р.н., про відібрання якої заявлено позов в справі, а також психологічної характеристики дитини та роз`яснень спеціаліста - психолога.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради.

Роз`яснити начальнику Органу опіки і піклування Ладижинської міської ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, передбачене ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: