Ухвала

від 11.03.2024 по справі 909/1146/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа №909/1146/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Гриців В.М.,Зварич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача не з`явився

від відповідача (скаржника) не з`явився

від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (заявника) Макарчук В.Г. (провідний судовий експерт)

розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вих..№1637/10/вих.-24/ЛЕП від 22 лютого 2024 року

щодо організації виконання експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29 грудня 2020 року)

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство, б/н від 16 березня 2020 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року (підписане 24.02.2020), суддя Фрич М.М.

у справі №909/1146/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство, смт Ворохта, Івано-Франківська область

про відшкодування шкоди в розмірі 2 360 152,92 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі №909/1146/16 (колегією суддів у складі: Дубник О.П. (головуючий суддя), судді Гриців В.М. та Хабіб М.І.) призначено комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Хабіб М.І., розпорядженням керівника апарату суду №583 від 09 грудня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і таку розподілено колегії суддів: Дубник О.П. (головуючий суддя), судді: Гриців В.М. та Зварич О.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2020 року у справі №909/1146/16 задоволено клопотання судового експерта від 30 листопада 2020 року, ухвалено проводити, призначену ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року, судову експертизу як інженерно-екологічну судову експертизу.

Матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом вих.№09-01/6/21 від 05 січня 2021 року.

У зв`язку зі смертю головуючого судді Дубник О.П., розпорядженням керівника апарату суду №269 від 07 квітня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та таку розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Гриців В.М. та Зварич О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року).

26 лютого 2024 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання щодо організації виконання експертизи, а також надіслано матеріали справи у трьох томах.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року поновлено провадження у справі №909/1146/16; останню прийнято до провадження колегією суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Гриців В.М. та Зварич О.В.; розгляд клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено в судовому засіданні на 11 березня 2024 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81; разом з тим, суд ухвалив викликати в судове засідання судового експерта чи іншого представника Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання пояснень щодо заявленого клопотання.

07 березня 2024 року від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до суду надійшли заперечення на клопотання експерта щодо організації виконання експертизи, в яких позивач наголошує, що ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року вже призначалася комплексна лісогосподарська та інженерно-екологічна експертиза, разом з тим, саме за клопотанням судового експерта ухвалою суду від 29 грудня 2020 року ухвалено проводити судову експертизу, призначену ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року, як інженерно-екологічну судову експертизу. При цьому, вважає, що задоволення нового клопотання експерта про проведення саме комплексної судової експертизи, через 3 роки після призначення експертизи, призведе до затягування розгляду справи та порушення розумного строку розгляду такої. Разом з тим, вважає недоцільним проведення експертизи через 8 років після проведення Інспекцією перевірки, оскільки під дією природних факторів пні зрубаних дерев псуються (а саме: проходить всихання, гниття, відпад кори, пошкодження шкідниками та хворобами лісу), відтак, експертне дослідження в цьому випадку не буде відображати дійсний стан об`єктів станом на час вчинення правопорушення.

В судове засідання 11 березня 2024 року з`явився провідний судовий експерт Макарчук Віктор Григорович, який підтримав клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо організації виконання експертизи та просив: ухвалити судове рішення щодо проведення у господарській справі №909/1146/16 комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи та залучити до проведення судової експертизи в якості експерта-фахівця з відповідної галузі знань, який не атестований як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями Короля Миколу Михайловича, доцента кафедри лісової таксації та лісовпорядкування Національного лісотехнічного університету України, освіта вища, науково-педагогічний стаж роботи за спеціальністю 28 років, науковий ступінь кандидат с.-г. наук, вчене звання доцент, рівень кваліфікації вищий.

Судовий експерт, зокрема зазначив, що в процесі проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29 грудня 2020 року), виникла необхідність залучення до проведення експертизи фахівця, який не є експертом, відтак, призначена судом експертиза повинна бути проведена як комплексна інженерно-еколого-лісогосподарська, а не інженерно-екологічна, як це визначено ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання експерта, однак слід зазначити, що явка таких не визнавалася судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо організації виконання експертизи, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні такого та зобов`язати експертну установу у найкоротші терміни надати суду висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29 грудня 2020 року) у справі №909/1146/16, з огляду на наступне:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі №909/1146/16 призначено комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується встановлена перевіркою кількість незаконно зрубаних дерев та їх діаметр, вказана в Акті перевірки Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області №126 від 14.04.2016 року?

2) Чи підтверджується розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, встановлений перевіркою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області за Актом перевірки №126 від 14.04.2016 року?

Проведення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

09 грудня 2020 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих.№5297/19-2020 від 01 грудня 2020 року, до якого долучено клопотання судового експерта Зобків Б.Б. від 30 листопада 2020 року, в якому експерт просить або залучити фахівця відповідної спеціалізації у сфері лісового господарства, або надати дозвіл на виконання призначеної експертизи як інженерно-екологічної, без залучення фахівця у відповідній галузі, оскільки у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці для проведення судової лісогосподарської експертизи.

За результатами розгляду клопотання експерта Зобків Б.Б., ухвалою суду Західного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2020 року у справі №909/1146/16 задоволено клопотання судового експерта від 30 листопада 2020 року, ухвалено проводити, призначену ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року, судову експертизу як інженерно-екологічну судову експертизу.

Матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом вих.№09-01/6/21 від 05 січня 2021 року.

Відтак, ухвалою суду від 29 грудня 2020 року судом вже було вирішене клопотання експерта щодо того, яку саме експертизу слід проводити у цій справі (а саме: інженерно-екологічну судову експертизу). Разом з тим, судом не погоджено залучення до проведення дослідження фахівця у відповідній галузі, який не є експертом.

З огляду на наведене, задоволення клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих..№1637/10/вих.-24/ЛЕП від 22 лютого 2024 року), заявлене більш ніж через 3 роки після призначення судом експертизи, щодо організації виконання експертизи, а саме: як комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, тобто такої, яка була первинно призначена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року та за клопотанням експерта змінена у подальшому, призведе до збільшення терміну проведення експертизи, та як наслідок, зупинення провадження у справі, що порушуватиме право сторін на розгляд спору впродовж розумного строку.

Слід наголосити, що Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з цим позовом ще 16 грудня 2016 року, тобто більш ніж 7 років тому, рішення Господарського суду Івано-Франківської області прийнято 18 лютого 2020 року (більш ніж 4 роки тому), проте таке не набрало законної сили, у зв`язку з його оскарженням відповідачем до Західного апеляційного господарського суду, разом з тим, судом першої інстанції під час розгляду справи також призначалася комплексна лісогосподарська та інженерно-екологічна експертиза, яка не була проведена, у зв`язку з несплатою відповідачем вартості експертизи.

Колегія суддів звертає увагу, що подальше зупинення провадження у цій справі на невизначений строк, у зв`язку із черговою зміною виду експертизи, свідчитиме про затягування розгляду спору та порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі «Красношапка проти України»).

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22 лютого 2024 року; зобов`язання експертної установи надати суду висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29 грудня 2020 року) у справі №909/1146/16; зупинення провадження у справі №909/1146/16 до надходження до суду висновку експерта та направлення матеріалів справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22 лютого 2024 року відмовити.

2.Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 29 грудня 2020 року) у справі №909/1146/16.

3.Провадження у справі №909/1146/16 зупинити до надходження до суду висновку експерта.

4.Матеріали справи №909/1146/16 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяГриців В.М.

СуддяЗварич О.В.