Ухвала

від 12.03.2024 по справі 925/148/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Справа№ 925/148/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 (повне рішення складено 10.11.2023) (суддя Грачов В.М.)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 (повне додаткове рішення складено 10.11.2023) (суддя Грачов В.М.)

у справі № 925/148/23

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нижня Горова, 115

до 1) Черкаської міської ради;

2) Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради»

про витребування майна і скасування запису про державну реєстрацію права

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нижня Горова, 115

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Черкаської міської ради,

про зобов`язання усунути та не чинити перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/148/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2024 об 11:20.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 року №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

12.03.2024 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Києва було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 12.03.2024 об 11:20, не відбулось.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Північний апеляційний господарський суд здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку про призначення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням раніше поданих заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова, 115» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/148/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/148/23 призначити на 25.03.2024 об 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова, 115» - Савоста С.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та представник Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» - Попов В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко