Ухвала

від 11.03.2024 по справі 911/2812/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" березня 2024 р. Справа № 911/2812/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Столиця

до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни

про стягнення 371915,80 грн

за участю представників сторін:

позивач: Раілко С.В. - адвокат, ордер серії АІ № 1455699 від 07.09.2023;

відповідач: Саманцев Я.Ю. - адвокат, ордер серії АА № 1019174 від 21.11.2023;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» (далі позивач, ТОВ Ласка Столиця) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (далі відповідач, ФОП Мельник А.С.) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 371915,80 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на відсутність підстав для нарахування у 2021 році плати за договором № 110 про надання послуг, укладеним 01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» та фізичною особою-підприємцем Мельник Альоною Сергіївною з метою надання консультаційних послуг для збільшення об`ємів продажу продукції позивача, який поставляється за окремим договором поставки № 154, укладеним 01.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» та фізичною особою-підприємцем Мельник Інною Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 22.01.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024.

12.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.02.2024.

26.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.03.2024.

Через підсистему Електронний суд 07.03.2024 ТОВ Ласка Столиця подано заяву від 07.03.2024 про відмову від позову, за змістом якої позивач просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 2789,37 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

У судовому засіданні 11.03.2024 представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову, просив суд задовольнити її та повернути судовий збір.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву ТОВ Ласка Столиця від 07.03.2024 про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд з`ясував, що відмова ТОВ Ласка Столиця від позову оформлена письмовою заявою, підписаною представником позивача адвокатом Раілко С.В., повноваження якого підтверджуються долученою до позовної заяви копією ордеру серії АІ № 1455699 від 07.09.2023.

Суд також установив, що заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічного змісту норма закріплена у частині першій ст. 130 ГПК України.

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 3046 від 19.09.2023, підлягає поверненню позивачу із державного бюджету в розмірі 50%, що становить 2789,37 грн (5578,74 грн х 50 % = 2789,37 грн). Оригінал платіжної інструкції №3046 від 19.09.2023 на суму 5578,74 грн залишається у матеріалах справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Столиця від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Столиця до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 371915,80 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ласка Столиця (02088, м.Київ, вул. Леніна, буд. 31, офіс 2; код ЄДРПОУ 38567233) з Державного бюджету України 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 37 коп. 50% судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 3046 від 19.09.2023 на суму 5578,74 грн, оригінал якої знаходиться у матеріалах господарської справи № 911/2812/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін