Ухвала

від 25.03.2024 по справі 911/2812/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"25" березня 2024 р. Справа № 911/2812/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни від 14.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця»

до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни

про стягнення 371915,80 грн

за участю представників

позивача: Раілко С.В. адвокат, ордер серії АІ № 1455699;

відповідача: Самарцев Я.Ю. адвокат, ордер серії АА № 1019174 від 21.11.2023,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» (далі позивач, ТОВ «Ласка Столиця») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (далі відповідач, ФОП Мельник А.С.) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 371915,80 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.03.2024 прийняв відмову ТОВ «Ласка Столиця» від позову та закрив провадження у справі за позовом ТОВ «Ласка Столиця» до ФОП Мельник А.С. про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 371915,80 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 14.03.2024 від представника ФОП Мельник А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд приєднати до матеріалів справи № 911/2812/23 докази, що підтверджують надання адвокатом професійної правничої допомоги ФОП Мельник А.С., та ухвалити додаткове рішення у справі № 911/2812/23, яким вирішити питання про розподіл між сторонами витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 33000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що представництво інтересів відповідача у справі № 911/2812/23 здійснювалось адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем на підставі ордера серії АА № 1019174, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 2005 від 20.05.2021. Як зазначає заявник, під час направлення відзиву на позовну заяву 05.12.2023 представник відповідачки зазначив, що передбачувано відповідачка понесе витрати на правову допомогу у розмірі 24000 грн. Однак, враховуючи кількість судових засідань, загальна вартість наданих послуг склала 33000 грн. Заявник вказує, що 14.03.2024 між ФОП Мельник А.С. та АО «Міжнародне об`єднання адвокатів» укладено акт наданих послуг за договором № 2005 від 20.05.2021 з детальним розрахунком послуг, що надавались, та їхньою вартістю.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.03.2024 призначив указану заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2024.

Через канцелярію суду 21.03.2024 представник ТОВ «Ласка Столиця» подав заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з якими позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ФОП Мельник А.С. про ухвалення додаткового рішення.

Мотивуючи свої заперечення, ТОВ «Ласка Столиця» вказує, що договір про надання правової допомоги № 2005 від 20.05.2021 є неукладеним, з огляду на відсутність домовленості між Адвокатським об`єднанням «Міжнародне об`єднання адвокатів» та ФОП Мельник А.С. щодо порядку розрахунку гонорару адвоката. Крім того позивач вважає, що заявлені до відшкодування витрати відповідачки на професійну правничу допомогу не є спів мірними з реальним обсягом проведеної представником ФОП Мельник А.С. роботи та часом, витраченим на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, а також складності справи.

У судовому засіданні 25.03.2024 представник ФОП Мельник А.С. в усній формі стисло виклав зміст заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник ТОВ «Ласка Столиця» заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у поданих суду письмових запереченнях.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд установив, що у відзиві на позовну заяву ФОП Мельник А.С. повідомила суд, що передбачувано відповідачка понесе витрати на правову допомогу у розмірі 24000,00 грн. У судовому засіданні 11.03.2024 представник ФОП Мельник А.С. усно заявив, що докази понесення відповідачкою судових витрат будуть подані до суду у встановлений законом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалу про закриття провадження у справі постановлено 11.03.2024, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 18.03.2024 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день).

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ФОП Мельник А.С. звернулась до суду 14.03.2024 про що свідчить дата формування документа (заяви) в системі «Електронний суд».

Отже відповідачка дотрималася передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога ФОП Мельник А.С. у цій справі надавалась адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем, який діяв на підставі ордеру серії АА № 1019174, виданого 21.11.2023 Адвокатським об`єднанням «Міжнародне об`єднання адвокатів».

Суд установив, що ФОП Мельник А.С. (клієнт) та Адвокатське об`єднання «Міжнародне об`єднання адвокатів» (виконавець) уклали 20.05.2021 договір № 2005 про надання правової допомоги (далі договір № 2005), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець взяв на себе зобов`язання забезпечити участь адвоката(тів) для представництва інтересів клієнта в судах всіх інстанції та юрисдикцій, по справі № 911/2812/23 органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, податкових органах, місцевих держаних адміністраціях, органах надання адміністративних послуг, органах державної виконавчої служби, органах прокуратури, органах внутрішніх справ, органах дізнання, досудового слідства, національної поліції тощо, контролюючих органах, органах надання адміністративних послуг, експертних установах всіх форм власності, приватних експертах, а також у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в інших організація з метою виконання умов даного договору.

У розділі 4 договору № 2005 сторони погодили порядок надання послуг, зокрема:

- клієнт самостійно формулює замовлення та його кінцеву мету та подає його адвокату (пункт 4.1);

- протягом визначеного сторонами строку формується та узгоджується спільна правова позиція, визначається обсяг та строки надання послуг, розмір винагороди адвоката. Ці питання можуть бути закріплені додатковими угодами або в момент підписання даного Договору (пункт 4.2);

- адвокат на вимогу клієнта надає послуги у вигляді надання письмових та усних висновків та рекомендацій, консультацій, складання правових документів, представлення інтересів клієнта в судах тощо (пункт 4.3).

Згідно з пунктом 5.1 договору № 2005 за надання передбачених цим договором послуг клієнт сплачує адвокату винагороду, яка визначається в залежності від конкретного обсягу роботи, виконаного адвокатом та зазначається в акті прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 7.2 договору № 2005 останній набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання.

14.03.2024 ФОП Мельник А.С. та Адвокатське об`єднання «Міжнародне об`єднання адвокатів» підписали акт прийому-передачі наданих послуг справа № 911/2812/23, відповідно до якого Адвокатське об`єднання виконало всі передбачені умовами договору послуги з надання правової допомоги по справі № 911/2812/23, зокрема були надані наступні послуги, погоджена та сплачена їх вартість: ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції 2000,00 грн; складання відзиву на позовну заяву га формування матеріалів у пакети документів з їх відправленням до суду та позивачу 6000,00 грн; підготовка процесуальних клопотань 1000грн; участь у судовому засіданні 08.01.2024 4000,00 грн; участь у судовому засіданні 22.01.2024 4000,00 грн; підготовка та подання додаткових пояснень по справі 4000 грн; участь у судовому засіданні 12.02.2024 4000,00 грн; участь у судовому засіданні 26.02.2024 4000,00 грн; участь у судовому засіданні 11.03.2024 4000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за актом складає 33000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 195 від 14.03.2024 ФОП Мельник А.С. перерахувала на рахунок Адвокатського об`єднання «Міжнародне об`єднання адвокатів» 33000,00 грн з посиланням у призначенні платежу на договір про надання правової допомоги № 2005 від 20.05.2021.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України)

Частиною першою статі статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Отже надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у Главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні, що передбачене як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Проаналізувавши умови договору про надання правової допомоги № 2005 від 20.05.2021, суд установив, що зазначений договір не містить умов щодо порядку обчислення гонорару адвоката.

Так, пунктом 4.1 договору № 2005 визначено, що клієнт самостійно формулює замовлення та його кінцеву мету та подає його адвокату. Згідно з пунктом 4.2 цього договору протягом визначеного сторонами строку формується та узгоджується спільна правова позиція, визначається обсяг та строки надання послуг, розмір винагороди адвоката. Ці питання можуть бути закріплені додатковими угодами або в момент підписання договору.

Виходячи із змісту наведених умов договору № 2005, конкретний вид правової допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката мав визначатися на підставі замовлення клієнта та міг бути погоджений сторонами шляхом внесення зазначених умов до договору про надання правової допомоги або шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Водночас до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено замовлення відповідачки, додаткових угод або будь-яких інших документів, укладених/складених у належній формі, зі змісту яких можливо було б зробити висновок про те, в якій саме формі (фіксований розмір чи погодинна оплата) сторонами було погоджено оплату адвокатських послуг за надання правової допомоги у суді.

Натомість представник відповідачки долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення копію акту прийому-передачі наданих юридичних послуг від 14.03.2024 із переліком наданих послуг та їх вартістю.

Як вже зазначалось, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, та/або порядок її обчислення повинен визначатися у самому договорі про надання правової допомоги. Отже саме по собі підписання вказаного акту наданих юридичних послуг, за відсутності в договорі обумовленого розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20.

Окремо варто звернути увагу на зазначення у пункті 1.1 договору про надання правової допомоги № 2005, який укладений у 2021 році, про зобов`язання виконавця забезпечити участь адвоката(ів) для представництва інтересів клієнта в судах по справі № 911/2812/23, позов у межах якої подано до суду у 2023 році. Вказана обставина викликає у суду сумніви щодо достовірності цього договору як доказу, наданого стороною для підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ФОП Мельник А.С. про ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Керуючись статтями 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» на користь фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни 33000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2024.

Суддя О.В. Щоткін