Ухвала

від 13.03.2024 по справі 922/5005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2024 рокуСправа № 922/5005/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №922/5005/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера", с. Серго, Красноградський район, Харківська область, 64041

до відповідача Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка", вул. Заміська, 5, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 510 000,00 грн

Представники

від позивача - Остропілець В.Р., довіреність № 115 від 18.11.2023 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 про передачу позовних матеріалів за територіальною підсудністю. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Вера" до Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка" про

- розірвання договору поставки від 23.01.2023 №02-01/23 та зобов`язання Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" обладнання неналежної якості,

- стягнення 510 000,00 грн,

- покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про передачу відповідачем за договором товару неналежної якості.

Ухвалою від 08.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 922/5005/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2024 о 13:45 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 07.02.2024 суд оголосив перерву до 13.03.2024 об 11:00 год.

08.03.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про призначення експертизи про таке:

"1. Призначити судову інженерно-транспортну експертизу у справі № 922/5005/23.

2. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". Розташованому м. Харків, 61177, вул. Золочівська 8-а.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має установка обрізувача садового контурного ОСК-10 технічні несправності?

2. Якщо установка обрізувача садового контурного ОСК-10 має технічні несправності, яка причина їх виникнення: експлуатаційна або виробнича?

3. Чи є такі технічні несправності які пов`язані з неналежним використанням установки обрізувача садового контурного ОСК-10?

4. Чи можлива подальша безпечна експлуатація установки обрізувача садового контурного ОСК-10?".

У клопотанні позивач гарантує оплату експертизи.

В підготовчому засіданні 13.03.2024 представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідач участі не приймав.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді клопотання позивача про призначення експертизи господарський суд враховує наступне.

За змістом статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає про необхідність з`ясування обставин встановлення технічного стану установки обрізувача садового контурного ОСК-10.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 ГПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд враховує, що з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність проведення у справі судової інженерно-транспортної експертизи.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Позивач запропонував доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

За правилами частин 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене в підготовчому засіданні 13.03.2024 судом, з урахуванням запропонованих позивачем питань, визначено остаточний перелік питань, з яких має бути проведена експертиза.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи викладені вище положення, витрати за проведення судової експертизи покладаються на позивача, яким заявлено клопотання про призначення експертизи.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 ГПК України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів за ініціативою суду.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №922/5005/23 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 81, 98-100, 177, 182, 183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів за ініціативою суду.

2. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

3. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи має установка обрізувача садового контурного ОСК-10 технічні несправності?

2) Якщо установка обрізувача садового контурного ОСК-10 має технічні несправності, яка причина їх виникнення: експлуатаційна або виробнича?

3) Чи є такі технічні несправності які пов`язані з неналежним використанням установки обрізувача садового контурного ОСК-10?

4) Чи можлива подальша безпечна експлуатація установки обрізувача садового контурного ОСК-10?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вера" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунків.

6. Для проведення судової експертизи матеріали справи №922/5005/23 направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", разом з копією даної ухвали для виконання.

7. Експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" після проведення експертизи направити копію висновку та повернути матеріали судової справи із експертним висновком до Господарського суду Кіровоградської області.

8. Провадження у справі № 922/5005/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

10. Копії ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету, відповідачу (вул. Заміська, 5, м. Кропивницький, 25014; Ukrain.agro@gmail.com), Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, 61177, вул. Золочівська 8-а) разом з матеріалами справи.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя В.Г. Кабакова