Ухвала

від 12.03.2024 по справі 911/124/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 у справі

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фурсівської сільської територіальної громади

до Фурсівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

про визнання недійсними рішень та договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у цій справі.

Водночас під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що на розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебувала справа № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. Судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми.

09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття вказаної справи до розгляду.

Згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.01.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18 (провадження № 12-60гс23), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відбудеться 07.02.2024.

У судовому засіданні 07.02.2024 Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву та ухвалою від вказаної дати повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання з розгляду касаційної скарги у цій справі відбудеться 20.03.2024.

Як свідчить зміст касаційної скарги, поданої у справі № 911/124/22, що розглядається, прокурор на обґрунтування своїх доводів, зокрема, посилався на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді у наведеному випадку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/124/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак