Ухвала

від 12.03.2024 по справі 5/58

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 5/58 (907/314/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2023

у справі № 5/58 (907/314/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"

до Берегівської районної державної адміністрації та Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про припинення права користування земельною ділянкою та заміну сторони у договорі оренди землі

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" та Берегівської районної державної адміністрації

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин Еталон", а також про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за Договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району,

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЗ ТРЕЙД"

до Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №5/58 (907/314/21) позовну заяву ТОВ "Карпат-Вин Еталон" про припинення права користування земельною ділянкою та заміну сторони у договорі оренди землі залишено без розгляду. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин-Еталон"; зобов`язано ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" повернути ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

19.10.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 5/58 (907/314/21) скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі № 5/58 (907/314/21) в частині задоволення зустрічного позову. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ЗАТ "Котнар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до ТОВ "Карпат-Вин Еталон" та до Берегівської районної державної адміністрації про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин-Еталон", а також про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 №8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, - відмовлено.

18.05.2023 постановою Верховного Суду у справі № 5/58 (907/314/21) постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58 (907/314/21) в частині зустрічного позову - скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення.

Зустрічний позов ЗАТ "Котнар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин-Еталон". Зобов`язано ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" повернути ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

Стягнуто з ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" на користь ЗАТ "Котнар" 4 540 грн судового збору за подачу зустрічного позову.

Стягнуто з ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" на користь ЗАТ "Котнар" 140 134,38 грн за подачу касаційної скарги у цій справі.

Відповідні накази доручено видати Господарському суду Закарпатської області.

12.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 5/58 (907/314/21).

12.02.2024 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.

19.02.2024 у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/58 (907/314/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий - Пєсков В .Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Погребняк В. Я.

20.02.2024 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5/58 (907/314/21).

07.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 5/58 (907/314/21).

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки постанова Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 5/58 (907/314/21) була прийнята у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" про ухвалення додаткового рішення у справі № 5/58 (907/314/21) також у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на викладене Верховний Суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" про ухвалення додаткового рішення у справі № 5/58 (907/314/21) призначити до розгляду в межах розумного строку, з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про ухвалення додаткового рішення у справі № 5/58 (907/314/21).

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" відбудеться 28 березня 2024 року о 10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк