Ухвала

від 13.03.2024 по справі 552/4640/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4640/22

Провадження № 1-кп/552/115/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Зазначеним вироком речові докази: мобільний телефон марки «Cubot» у корпусі золотистого кольору, гвинтівку пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом «Tasco» та блакитний берет повернуто за належністю потерпілому.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.01.2024 вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в інший частини вирок суду залишено без змін.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 , доля який вироком суду не вирішена.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та доповнила, просила повернути власнику, а саме засудженому ОСОБА_5 вилучені у нього паспорт, картку платників податків, на ім`я ОСОБА_5 , смартфон «RedmiNote 5 Prime» № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; смартфон «Redmi 3s» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , які визнані речовими доказами по справі та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2022 було накладено арешт. Арешт накладений на речові докази, що належить ОСОБА_5 просила скасувати.

Під час розгляду клопотання прокурор проти повернення речових доказів та скасування арешту не заперечувала, засуджений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що никають при виконанні вироку.

Крім того, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 14.06.2023 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: паспорту НОМЕР_6 на ОСОБА_5 виданого у 2017 році; картки платника податків ОСОБА_5 ; смартфону «RedmiNote 5 Prime» № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; смартфону «Redmi 3s» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , які були вилучені у ОСОБА_5 під час слідчої дії та належать останньому, та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2022 по кримінальному провадженню №12022221180000662 накладено арешт (справа №552/2859/22, провадження 1-кс/552/1229/22).

Враховуючи те, що вищезазначені речові докази не є предметом злочину, що підлягають знищенню, чи предметом конфіскації, на даний час підстави накладення арешту на майно відпали, відповідно ст. 100 КПК України, речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 100,170,174,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2022 по кримінальному провадженню № 12022221180000662 (справа № 552/2859/22, провадження 1-кс/552/1229/22) на речові докази: паспорт НОМЕР_6 на ОСОБА_5 виданого у 2017 році; картку платника податків ОСОБА_5 ; смартфон «RedmiNote 5 Prime» № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; смартфон «Redmi 3s» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: паспорт НОМЕР_6 на ОСОБА_5 виданого у 2017 році; картку платника податків ОСОБА_5 ; смартфон «RedmiNote 5 Prime» № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; смартфон «Redmi 3s» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 повернути власнику - засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1