Ухвала
від 12.03.2024 по справі 140/8138/22
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8138/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 року, в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28;

- визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №447-1 від 14.09.2022 року в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень які належать Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28;

- зобов`язано Виконавчий комітет Луцької міської ради перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28;

- стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Луцької міської ради судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

05 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Виконавчого комітету Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення. Заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме:

- У чому полягає протиправність рішень Виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 та №447-1 від 14.09.2022 в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщення яке належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташоване за адресою м. Луцьк, проспект Соборності, 26А?

- Скільки має складати/становити теплове навантаження приміщення по проспекту Соборності, 26А, в місті Луцьку, яке відповідач має перерахувати відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині.

Натомість, зі змісту поданої 05.03.2024 представником відповідача заяви вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі №140/9138/22 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117626470
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —140/8138/22

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 15.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 19.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 09.03.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні