Ухвала

від 12.03.2024 по справі 420/5112/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5112/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позов

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 № 101дск «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до заступника начальника управління - начальника відділу управління ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 № 39 о/с дск «По особовому складу» в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу управління ГУНП в Херсонській області та зарахування полковника поліції ОСОБА_1 у розпорядження ГУНП в Херсонській області;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 12.02.2024 №43 о/с «Про особовий склад» в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції (з пониженням у дисциплінарному порядку);

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Херсонській області з 09.02.2024;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Херсонській області з 09.02.2024;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час його вимушеного перебування в розпорядженні ГУНП та на нижче оплачуваній посаді старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції з 09.02.2024 по дату винесення судового рішення та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення цієї суми.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також ухвалою суду від 20.02.2024 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувано у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчені копії документів, а саме:

наказ ГУНП від 03.01.2024 № 7дск; рапорт безпосереднього керівника позивача щодо вчинення ним порушень під час виконання службових обов`язків, що мають ознаки дисциплінарного проступку; матеріали службового розслідування відносно Позивача; висновок службового розслідування за наслідками проведеного службового розслідування; наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 № 101дск «Про застосування дисциплінарного стягнення»; наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 № 39 о/с дск «По особовому складу», текст Інструкції з діловодства в системі НПУ, затвердженої наказом НПУ від 20.05.2016 № 414; текст Інструкції про організацію оперативно розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами НПУ, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07; текст Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939; довідки про грошове забезпечення позивача на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Херсонській області та на посаді старшого дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області із вказанням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язано Головного управління Національної поліції в Херсонській області надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Представником відповідача надано клопотання про продовження процесуального строку встановлений судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №420/5112/24 для направлення відзиву на позовну заяву та надання до суду витребуваних доказів до оформлення права на доступ до секретної інформації, а саме допуску до державної таємниці представнику ГУНП в Херсонській області та отримання погодження на виготовлення належним чином засвідченої копії тексту Інструкції про організацію оперативно розшукову діяльність та негласні роботи оперативних підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 №07.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що Для підготовки відзиву до суду у справі №420/5112/24 у представника ГУНП в Херсонській області виникає необхідність ознайомлення з Інструкцією про організацію оперативно - розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами НПУ, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07 (має гриф обмеження), порушення вимог якої було встановлено дисциплінарною комісією при проведенні службового розслідування відносно позивача. Вказана інформація зазначена представником позивача в позові.

Крім того, деякі документи, якими підтверджується правомірність дій ГУНП в Херсонській області та копії яких витребовує суд мають гриф «Для службового користування», водночас рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує процедура, визначена приписами Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

Відділом правового забезпечення ГУНП з метою виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024, якою зобов`язано відповідача надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву на адміністративний позов направлено запити до структурних підрозділів ГУНП в межах компетенції з метою отримання витребуваних документів. 28.02.2024 відділом правового забезпечення ГУНП з відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП отримано інформацію про віднесення окремої витребуваної інформації до відомостей, що становлять державну таємницю, та неможливості її отримання відділом правового забезпечення за відсутності у працівників відділу правового забезпечення доступу до державної таємниці.

28.02.2024 начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області подано обґрунтовану доповідну записку щодо вирішення питання оформлення права на доступ до секретної інформації, а саме допуску до державної таємниці - начальникові відділу правового забезпечення ГУНП в Херсонській області, державному службовцю 4-го рангу ОСОБА_2 , з метою належного представництва інтересів ГУНП у справі №420/5112/24, направлення суду заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та виконання ухвали суду від 20.02.2024 щодо витребування у ГУНП в Херсонській області належним чином засвідчених копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Також, з метою виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області було направлено звернення №631/01-25-2024 від 04.03.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо вирішення питання про отримання ГУНП в Херсонській області погодження на виготовлення належним чином засвідченої копії тексту Інструкції про організацію оперативно розшукову діяльність та негласні роботи оперативних підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07.(докази звернення додаються).

Таким чином, за твердженням представника відповідача, встановлений порядок надання допуску до державної таємниці унеможливлює виконати ухвалу суду від 20.02.2024 щодо витребування доказів та направлення суду заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права в строки визначені судом.

Представник позивача подав заперечення на заяву про продовження строку для подання відзиву, в обґрунтування якого зазначив, що посилання відповідача на відсутність вчасної відповіді структурного підрозділу щодо надання копій документів є внутрішньою організаційною діяльністю Відповідача. Разом з тим, подаючи відповідну заяву про продовження процесуального строку, представником Відповідача не вказано на який конкретно строк він просить продовжити наданий процесуальний 15-денний строк, із поданої заяви є незрозумілим, яким чином суд має встановити конкретну кількість календарних днів, що будуть достатніми для реалізації Відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків та не призведе до порушення строків розгляду справи, що передбачені ч. 1 ст. 258 КАС України.

Також представник позивача вказує, що позивачем подано адміністративний позов до державного органу, суб`єкта владних повноважень ГУНП в Херсонській області, з чисельним штатом працівників різних підрозділів та окремим відділом правового забезпечення, отже необхідність отримання допуску до державної таємниці конкретної особи із числа посадових осіб відповідача ОСОБА_3 не може бути належною та достатньою підставою для продовження процесуального строку та порушення принципу правової визначеності відносно позивача.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Як передбачено положеннями ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст.119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи обставини зазначені відповідачем та заперечення представника позивача, а також те, що витребувані судом докази мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів на 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та витребуваних доказів задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк встановлений судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №420/5112/24 для направлення відзиву на позовну заяву та надання до суду витребуваних доказів на 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин