Ухвала

від 12.03.2024 по справі 420/604/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/604/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД СИДС» про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД СИДС», в якому позивач просить:

визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарських культур 21/03/23-4 від 21.03.2023 укладений між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ "ДМД СИДС", код ЄДРПОУ 42631875, з усіма додатковими угодами №10 від 29.05.2023, №11 від 30.05.2023, №12 від 09.06.2023, №13 від 09.06.2023, №14 від 12.06.2023.

Представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» подано клопотання про залишення адміністративного позову залишити без розгляду позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарських культур № 21/03/23-4 від 21.03.2023 роки, укладеного між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ «ДМД СИДС». Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві, взаємовідносини між ТОВ «ДМД СИДС» та ТОВ «ТК «ВОСТОК» у межах договору від 21.03.2023 року № 21/03/23-4 були предметом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК», призначеної на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2023 року № 5449-п. Результати проведеної перевірки оформлені позивачем Актом від 14.09.2023 року № 24823/15-32-07-10/41301451 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Разом з тим, взаємовідносини між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ «ДМД СИДС» за договором поставки сільськогосподарських культур № 21/03/23-4 від 21.03.2023 року були предметом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК», оформленої, зокрема актом від 17.08.2023 року № 22383/15-32-07-10/41301451 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК», код ЄДРПОУ 41301451, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів станом на дату складання первинного акту перевірки від 17.08.2023 року №22383/15-32-07-10/41301451 (сторінки 55 - 59 акту перевірки), оскільки саме під час проведення такої перевірки позивач вже був обізнаний з фактом укладення між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ «ДМД СИДС» договору поставки сільськогосподарських культур №21/03/23-4 від 21.03.2023 року. Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплив 17.11.2023 року, якщо рахувати з дати складання первинного Акту перевірки від 17.08.2023 року № 22383/15-32-07-10/41301451 за період травень 2023 року, а не другого Акту перевірки від 14.09.2023 року № 24823/15-32-07-10/41301451 за період червень 2023 року, як рахує позивач. З позовною заявою позивач звернувся лише 04.01.2024 року, тобто з пропуском строку більше ніж у місяць.

На підставі викладеного представник відповідача просить залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД СИДС» про визнання недійсним договору, у зв`язку із пропуском строїв звернення до адміністративного суду із позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.30 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами;

Позивачем по справі є суб`єкт владних повноважень, а отже для його звернення до суду з даними вимогами встановлено тримісячний строк.

Так, з позову вбачається, що про укладення вищевказаних договорів позивачу стало відомо щонайменше при проведенні перевірки за результатом якої складено акт від 17.08.2023 року №22383/15-32-07-10/41301451.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом 04.01.2024 року позивач пропустив тримісячний строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД СИДС» про визнання недійсним договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Марин