Ухвала

від 12.03.2024 по справі 520/33506/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/33506/23

адміністративне провадження №К/990/9165/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 27.10.2023 №404-р/л, яким анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» на виробництво спирту етилового неденатурованого, реєстраційний номер 990117202100010, з терміном дії з 20.07.2021 по 20.07.2026 та зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» на виробництво спирту етилового неденатурованого, реєстраційний номер 990117202100010, з терміном дії з 20.07.2021 по 20.07.2026, внесену на підставі розпорядження Державної податкової служби України від 27.10.2023 №404-р/л.

Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» 27.11.2023 до суду подано клопотання про забезпечення позову, у якому останній просить суд:

- зупинити дію розпорядження Державної податкової служби України від 27.10.2023 №404-р/л, яким анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» на виробництво спирту етилового неденатурованого, реєстраційний номер 990117202100010, з терміном дії з 20.07.2021 по 20.07.2026 до набрання законної сили рішення суду;

- заборонити Державній податковій службі України вносити інформацію щодо розпорядження про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого, реєстраційний номер 990117202100010, з терміном дії з 20.07.2021 по 20.07.2026 до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднювати її та зазначене розпорядження на своєму офіційному веб-сайті, а у разі вчинення таких дій до винесення судом ухвали про забезпечення позову - зобов`язати видалити таку інформацію.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» про забезпечення позову в адміністративній справі №520/33506/23 задовольнив частково. Забезпечив адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 27.10.2023 №404-р/л «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого №990117202100010, терміном дії з 20.07.2021 до 20.07.2026 до набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язання Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 27.10.2023 №404-р/л «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого №990117202100010, терміном дії з 20.07.2021 до 20.07.2026 до набрання законної сили рішенням суду.

Також суд зазначив, що строк пред`явлення ухвали до виконання до 28.11.2026. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова служба України через підсистему «Електронний суд» 08.03.2024 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/33506/23 є оскарження зазначеного у частині другій статті 328 КАС України судового рішення, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Державною податковою службою України порушено питання про зупинення дії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, переглянутої в апеляційному порядку, про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» про забезпечення позову у справі №520/33506/23 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової служби України зупинивши дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКОРМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Державної податкової служби України про зупинення дії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23 задовольнити.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №520/33506/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/33506/23.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник