Ухвала
від 08.03.2024 по справі 629/3016/21
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/3016/21

(2-во/199/11/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника відповідача щодо виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації.

27 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2022 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду, була допущена описка, а саме у другому та третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду не вірно зазначено ініціали позивачки « ОСОБА_3 », замість вірних - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у другому та третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду тексту, вірно зазначивши ініціали позивачки: « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, задовольнити.

Виправити описку допущену у другому та третьому абзаці мотивувальної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, шляхом зміни у другому та третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду тексту, вірно зазначивши ініціали позивачки: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 08 березня 2024 року.

Суддя О.О. Богун

08.03.2024

Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117633123
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації

Судовий реєстр по справі —629/3016/21

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Постанова від 07.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні