Ухвала

від 14.03.2024 по справі 750/972/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/972/24

Провадження № 1-кс/750/1138/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ПрАТ «АТП 2550» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024275440000072, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «АТП 2550» звернулось до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 12024275440000072, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024, на автомобіль марки "ГАЗ 3307 АП-17-А04" з р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «АТП 2550», мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим транспортним засобом, оскільки всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним відпала потреба.

У судовому представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в якій заперечував щодо задоволення даного клопотання, проте жодних доводів необхідності залишення арешту слідчий не у своєму клопотанні не вказав.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024, арешт на автомобіль марки "ГАЗ 3307 АП-17-А04" з р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «АТП 2550», був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, враховуючи, що наразі слідчі дії вже не проводяться з цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, подане клопотання підлягає задоволенню, що стосується часткового скасування арешту, а саме щодо позбавлення права користування таким, оскільки в цьому відпала потреба.

Доводи слідства щодо залишення арешту на майно, судом не можуть бути прийняті, як такі, що не відповідають завданням кримінального провадження, викладеним у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ПрАТ «АТП 2550» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024 на автомобіль марки "ГАЗ 3307 АП-17-А04" з р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «АТП 2550», в частині позбавлення права користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1