Постанова

від 14.03.2024 по справі 0808/5802/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 0808/5802/2012

Провадження № 1-во/331/5/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 09 листопада 2023 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

14 лютого 2024 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 09 листопада 2023 року.

1. Короткий зміст заяви.

В обґрунтування заяви вказано, що у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023, яка винесена на підставі КПК України в редакції 1960 року, допущено описку, а саме замість термінів «кримінальна справа» та «обвинувальний висновок» зазначено «кримінальне провадження» та «обвинувальний акт», що має суттєве значення при прийнятті процесуального рішення у кримінальній справі.

2. Позиції учасників провадження

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви прокурора.

3. Встановлені судом обставини

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що досудове слідство та судовий розгляд по вказаній справі проводилось за КПК України (в редакції 1960 року).

4. Норми права, які підлягають

Відповідно до п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року, в порядку якого було винесено постанову по кримінальній справі № 0808/5802/2012 від 09 листопада 2023 року, не містить норми, якою передбачено виправлення описки в постановах суду.

Водночас, згідно ст. 4 КПК України (в редакції 1960 року) суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов`язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим, або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє суд про те, чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

5. Оцінка та мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10.08.2012, тому зазначена кримінальна справа розглядалась в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

Дійсно, при ухваленні постанови від 09 листопада 2023 року, суддею були допущено помилки, а саме: замість термінів «кримінальна справа» та «обвинувальний висновок» зазначено «кримінальне провадження» та «обвинувальний акт».

Для правильного розуміння судового рішення та уникнення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові суду від 09.11.2023 року, зазначивши:

- у вступній частині постанови в першому абзаці першої сторінки замінити слова «кримінальне провадження з обвинувальним актом» на слова «кримінальну справу з обвинувальним висновком»;

- у мотивувальній частині постанови у першому абзаці першої сторінки замінити слова «кримінальне провадження» на слова «кримінальна справа»; в четвертому абзаці третьої сторінки замінити слова «кримінального провадження» на слова «кримінальної справи»; у п`ятому абзаці третьої сторінки постанови замінити слова «кримінальне провадження» на слова «кримінальну справу»; у шостому абзаці третьої сторінки постанови замінити слова «кримінального провадження» на слова «кримінальної справи»; в передостанньому абзаці четвертої сторінки постанови замінити слова «кримінальне провадження» на «кримінальну справу»;

- в резолютивній частині постанови в першому і другому абзацах п`ятої сторінки слова «кримінальне провадження» замінити на слова «кримінальну справу»; в першому та другому абзацах шостої сторінки постанови слова «кримінального провадження» замінити на слова «кримінальної справи».

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 232, 248 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 09 листопада 2023 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Виправити описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України і закриття кримінальної справи, а саме:

- у вступній частині постанови в першому абзаці першої сторінки замінити слова «кримінальне провадження з обвинувальним актом» на слова «кримінальну справу з обвинувальним висновком»;

- у мотивувальній частині постанови у першому абзаці першої сторінки замінити слова «кримінальне провадження» на слова «кримінальна справа»; в четвертому абзаці третьої сторінки замінити слова «кримінального провадження» на слова «кримінальної справи»; у п`ятому абзаці третьої сторінки постанови замінити слова «кримінальне провадження» на слова «кримінальну справу»; у шостому абзаці третьої сторінки постанови замінити слова «кримінального провадження» на слова «кримінальної справи»; в передостанньому абзаці четвертої сторінки постанови замінити слова «кримінальне провадження» на «кримінальну справу»;

- в резолютивній частині постанови в першому і другому абзацах п`ятої сторінки слова «кримінальне провадження» замінити на слова «кримінальну справу»; в першому та другому абзацах шостої сторінки постанови слова «кримінального провадження» замінити на слова «кримінальної справи».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти діб з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1