Ухвала

від 11.03.2024 по справі 291/1448/23

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/1448/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружина заяву представника відповідача ПП «Ружинський край», адвоката Гладишевої С.Д., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ» (ЄДРПОУ 42016935) витрат, пов`язаних з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2023 року по цивільній справі № 291/1448/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок

- залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

05.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ» (ЄДРПОУ 42016935) витрат, пов`язаних з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу адвоката згідно наявних у справі документів.

Судом встановлено, що 21.09.2023 року між ПП «РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ» (клієнт) та АДВОКАЦЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ» укладено договір про надання правничої допомоги адвокатським бюро №21/23, згідно якого пунктом:

1.1 Партнери та/або адвокати Виконавця зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта та надавати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги та відшкодувати фактичні витрати, які понесені при виконанні цього Договору.

1.2 Зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених Клієнтом на Виконавця завдань визначаються Сторонами у додатках до даного Договору.

1.3 Факт надання Виконавцем правової допомоги (послуг) Клієнту оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

2.1. Виконавець через партнерів та/або адвокатів зобов`язується надавати Клієнту, за його окремим погодженням, наступні послуги протягом строку дії цього Договору, а саме:

-надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань в усній чи письмовій формі;

-здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта та/або його працівників, що полягають в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів як свідка, підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, цивільного позивача, цивільного відповідача, особи відносно якої здійснюється провадження, третій особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особи, стосовно якої, але не виключно, проводяться слідчі дії або будь-які інші дії компетентних органів, або передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушення митних правил.

-здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта в загальних, господарських, адміністративних судах (місцевих судах, апеляційних судах), Вищих спеціалізованих судах (Вищому суді з питань інтелектуальної власності, Вищому антикорупційному суді), Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду; Касаційному адміністративному суді; Касаційному господарському суді; Касаційному кримінальному суді; Касаційному цивільному суді), третейському суді та інших державних та правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, але не обмежуючись цим:

-вести від імені Клієнта справи в загальних, господарських, адміністративних, третейських судах та міжнародному арбітражному суді при ТПП України, розробляти, підписувати та подавати позовні заяви, різного роду скарги (у тому числі, але не виключно апеляційні скарги, касаційні скарги), відзиви, клопотання, інші документи; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, визнати позов повністю або частково, закінчити справу мировою угодою, оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали суду, отримувати рішення суду та подавати їх до виконання; діяти від імені Клієнта в установах державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження як представника учасника виконавчого провадження з усіма правами, які надані законом стороні у справі за цивільним, господарським, адміністративним судочинством та законодавством про виконавче провадження; знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень; здійснювати платежі від імені Клієнта;

-здійснювати правовий супровід підприємницької діяльності Клієнта, в тому числі складання, юридичне оформлення та контроль виконання різного роду договорів, що укладаються з юридичними та фізичними особами;

-надання іншої правової допомоги, яка не заборонена чинним законодавство України.

3.1 Клієнт зобов`язаний:

-сплачувати Виконавцю гонорар у розмірі і в термін, передбачені розділом 4 цього Договору, та своєчасно підписувати наданий Виконавцем Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт);

-своєчасно забезпечувати Виконавця необхідними для виконання Договору документами, довіреностями, у потрібній кількості примірників, нормативними актами, що регулюють діяльність Клієнта ( у випадку наявності), іншою інформацією;

-забезпечити доставку всіх необхідних документів до робочого місця (офісу) Виконавця, при умові, що вільне пересування Клієнта не обмежене відповідно до вимог чинного законодавства;

-оплачувати всі фактичні витрати за Договором (ут.ч. сплачувати державне мито, судовий збір, інші судові витрати, нотаріальні послуги, транспортні видатки, обов`язкові податкові та інші платежі, поштові витрати, тощо). Якщо за домовленістю Сторін вищевказані витрати поніс Виконавець, Клієнт зобов`язаний відшкодувати всі витрати, понесені Виконавцем під час надання послуг Клієнту. Умови компенсації понесених витрат погоджуються Сторонами додатково.

4.1 За здійснену правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується Сторонами та визначається в додатках до даного Договору.

4.2 Гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Виконавця в строки, додатково узгоджені Сторонами в додатках до даного Договору.

4.3 За усною домовленістю Сторін гонорар може бути сплачено як попередню оплату.

4.4 У випадку дострокового розірвання (припинення) Договору або відмови від Договору з боку Клієнта перерахована сума винагороди Виконавцю поверненню не підлягає.

4.5 3а результатами надання правової допомоги Виконавцем складається Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що підписується Сторонами.

4.6 В Акті приймання-передачі наданих послуг вказується обсяг наданих Виконавцем послуг, період за який надані такі послуги та їх вартість. Акт надсилається Клієнтом Виконавцю або поштовим зв`язком, або з використанням електронної пошти, або передається особисто Клієнту (а.с.121-124).

Згідно акту виконання робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги №21/23 від 21.09.2023 року вбачається, що АО «ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ» з однієї сторони та ПП «РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ», з іншої сторони, на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №21/23 від 21.09.2023 року до нього виконавцем були надані, а клієнтом були прийняті наступні послуги з надання правничої допомоги у цивільній справі №291/1448/23 в інтересах клієнта на стадії розгляду справи у суді першої інстанції- Ружинський районний суд Житомирської області з наступним описом:

-аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо способу захисту у цивільному спорі -500 грн.;

-складання і подання заяви по суті справи відзиву-4000 грн.;

-складання і подання документів правового і процесуального характеру: заяви із запереченнями проти спрощеного розгляду справи 1000 грн.;

-представництво інтересів замовника у судових засіданнях (участь у судовому засіданні 22.12.2023 року)- 1500 грн. Відповідно, вартість наданих послуг склала 7000 грн. (а.с.127).

Частиною п`ятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи суд має встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені під час розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості дій позивача при розгляді даної справи суд виходить з наступного.

11.10.2023 року позивачем подано до суду позовну заяву до відповідачів Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок.

12 жовтня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

22.12.2023 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

22.12.2023 року позовна заява була залишена без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при чому не було вирішено питання про судові витрати.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт безпідставного відкладання розгляду цивільної справи №291/1448/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок

за заявами або клопотаннями позивача, чи затягування розгляду справи з його сторони.

Комплекс вищеперелічених дій позивача на думку суду, не вказують на недобросовісність позивача при розгляді цієї справи.

Відповідач в міру своїх процесуальних прав скористався послугами адвоката за для формування відзиву, своїх заперечень, подання доказів, якими вони обґрунтовуються, і мала на меті завершити вирішення цієї справи шляхом ухвалення судового рішення, в якому судом було б надано оцінку неправомірності та не обґрунтованості пред`явленого позову та обґрунтованості заперечень відповідача. І у випадку необґрунтованості позовних вимог і відмови у їх задоволенні, питання про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем, не було б поставлено в залежність від дій позивача, їх обґрунтованості.

Залишення позову без розгляду по заяві позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Однак, суду не доведено з яких міркувань позивачем було прийнято рішення про залишення позову без розгляду після пред`явлення позову до суду, чи вплинули на це рішення доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене,оскільки, необґрунтованість дій позивача не доведено, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133,137,142,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ПП «Ружинський край», адвоката Гладишевої С.Д., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2024 року.

Суддя О. В. Митюк.