Ухвала

від 13.03.2024 по справі 638/19398/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19398/21

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911"до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та визнання права користування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козаченка Владислава Віталійовича про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що станом на дату його подання строк дії оскаржуваного договору і так сплив, а тому відпала необхідність у достроковому розірванні договору оренди.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, просив суд розглянути справи за його відсутністю та задовольнити клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так згідно копії договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020 року кінцевий термін його дії вказано 01.10.2023 року. Станом на дату подачі клопотання про закриття провадження та розгляд справи, оскаржуваний договір втратив свою чинність, а тому відпала необхідність у його достроковому розірванні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заяву Казьонного Руслана Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «КЦОЗ 911» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним та визнання права користування задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу ТОВ «Комунальний заклад охорони здоров`я 911» (код ЄДРПОУ 42767421) у використанні приміщення за призначенням, що обумовлене Договором оренди від 22.10.2020 року нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо позасудового виселення позивача, позасудового вселення третіх осіб, заборони здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у приміщенні 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, слід також скасувати вжиті заходи забезпечення позову в рамках зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.158, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911"до ОСОБА_1 провизнання правочинівнедійсними тавизнання правакористування закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року, а саме скасувати заборону відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу ТОВ «Комунальний заклад охорони здоров`я 911» (код ЄДРПОУ 42767421) у використанні приміщення за призначенням, що обумовлене Договором оренди від 22.10.2020 року нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м. та заборону відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо позасудового виселення позивача, позасудового вселення третіх осіб, заборону здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у приміщенні 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: