ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2735/24 Справа № 179/1291/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
14 березня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтама, в інтересах якого діє адвокат Прохода Руслан Сергійович, на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі №179/1291/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтама про скасування державної реєстрації речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтама про скасування державної реєстрації речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків, вул.Залютинська, буд.8.
На вирішення експертів поставлено питання:
1) Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 16 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БОНДАРЕВО, в графі Орендодавець розділу договору Реквізити та підписи Сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 19 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БОНДАРЕВО, в графі Орендодавець розділу договору Реквізити та підпис Сторін Амеліним Олександром Михайловичем чи іншою особою?
В розпорядження експерта надано:
- матеріали цивільної справи № 179/1291/22;
- об`єкти дослідження;
- примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 16 березня 2015 року,укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БОНДАРЕВО;
- примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 19 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БОНДАРЕВО;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ;
- вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направлено експертам та попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, також у розпорядження експертів, для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи № 179/1291/22.
Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
Встановлено строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.
У відповідності до ст.107ЦПК України для проведення експертизи ухвалено відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису та почерку,вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку, долучивши їх до матеріалів справи, які передати у розпорядження експертів.
Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.
Із вказаним судовим рішенням ТОВ Інтама не погодилося та 10 січня 2024 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого для оскарження ухвали суду за ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року справу було витребувано з суду першої інстанції.
16 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 26 лютого 2023 року, після усунення 22 лютого 2024 року ТОВ Інтама недоліків,визначених ухвалоюсуду від20лютого 2024року, поновлено строк на оскарження судового рішення, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
До апеляційного суду відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2024 |
Оприлюднено | 15.03.2024 |
Номер документу | 117643651 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Канурна О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні