Ухвала

від 12.03.2024 по справі 635/4694/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

12 березня 2024 року

Справа № 635/4694/21

Провадження № 2 /635/1246/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. під час проведення спільної наради за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Оріон» (далі-відповідач) про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві просить суд стягнути з Садівничого товариства «Оріон» на його користь переплату за спожиту електроенергію у сумі 6429,27 грн.; зобов`язати Садівниче товариство «Оріон» надати йому довідку для розробки кошторису та відповідного проекту на підключення приватної земельної ділянки № НОМЕР_1 та приватного садового будинку до електричних мереж АТ «Харківобленерго».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року вирішено провести процедуру врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії, за участю судді.

Судом було призначено та проведено спільні наради за участю позивача, відповідача та судді 23 лютого 2024 року та 08 березня 2024 року.

12 березня 2024 року позивачем було подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини 2 статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи подання позивачем ОСОБА_1 заяви про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору, суд вважає необхідним припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати її на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 256,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оріон» про стягнення переплати за спожиту електроенергію, зобов`язання вчинити певні дії( справа №635/4694/21, провадження №2/635/1246/2024) передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА