Ухвала

від 12.03.2024 по справі 453/2146/23

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/2146/23

№ провадження 2/453/193/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

з участю представника позивача Джох Р.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Гошовської О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та його представника адвоката Горбай Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, -

в с т а н о в и в :

29.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні таким будинком.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.01.2024 року позивачем ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву, в якій він просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

-визнати за ОСОБА_3 (зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) правона користуванняжитловим будинком АДРЕСА_1 та усунути йому перешкоди у користуванні таким;

-визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2017 року за реєстровим № 924, виданого державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_1 про право на земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер 4624555300:04:000:0456, цільове призначення ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, Верхньосиньовидненська селищна рада;

-визнати за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею0,0545 га, кадастровий номер 4624555300:04:000:0456, цільове призначення - ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, Верхньосиньовидненська селищна рада;

-визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року за реєстровим № 624, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер 4624510100:01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/3 частку земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер 4624510100:01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2013 року за реєстровим № 808, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_1 про право власності на житловий будинок загальною площею 280,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати правовласності за ОСОБА_3 (зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на 1/3частку житловогобудинку загальноюплощею 280,8м.кв.,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частку нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Також 12.01.2024 року позивачем ОСОБА_3 на адресу суду було скеровано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області (місцезнаходження: 82601, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Чайківського, 6, код ЄДРПОУ 02899523).

07.02.2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить:

-прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом;

-визнати ОСОБА_3 , таким що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 ;

-судові витрати покласти на відповідача.

12.01.2024 року позивачем ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву, в якій він просив з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, витребувати у Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи №268/2012, заведену після смерті ОСОБА_4 , 1951 року народження, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Юстини Петрівни (82601, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 1А) копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.05.2005 року, посвідченого за реєстровим №561.

В підготовчомузасіданні представникпозивача ОСОБА_3 -адвокат ДжохР.В.просив прийнятизаяву прозбільшення позовнихвимог дорозгляду,зазначив,що такапо сутіє заявоюпро змінупредмета позову,а такожпросив задовольнитиклопотання прозалученнядоучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Сколівськудержавну нотаріальнуконтору Львівськоїобласті тащодо витребуваннядоказів.Щодо об`єднання позовів в одне провадження заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гошовська О.В. в підготовчому засіданні заперечували, щодо прийняття заяви позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог до розгляду та щодо залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів. Щодо об`єднання позовів в одне провадження не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Горбай Р.С. в підготовчому засіданні просили об`єднати зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_3 в одне провадження. Щодо інших клопотань позивача заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи відносно заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2ст. 49 ЦПК Українипозивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Крім того, зауважив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, ціну позову вказує позивач.

У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Разом з тим, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 49 ЦПК України).

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року по справі № 911/2139/19 зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі №405/3360/17 також зазначав, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову.

Зміна предметапозову можлива,зокрема утакі способи:1)заміна однихпозовних вимогіншими;2)доповнення позовнихвимог новими;3)вилучення деякихіз позовнихвимог;4)пред`явленняцих вимогіншому відповідачув межахспірних правовідносин.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, не вважаються зміною підстав позовудоповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставинта зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відтак, виходячи зі змісту позовної заяви та заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає, що така за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову.

Оскільки позивач подав вищезазначену заяву у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне прийняти прийняти таку до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3статті 53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення Сколівської державноїнотаріальної конториЛьвівської області(місцезнаходження:82601,Львівська область,Стрийський район,м.Сколе,вул.Чайківського,6,код ЄДРПОУ02899523) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обв`язки вказаного органу.

У відповідності до ч.2ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і є такими, що виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим вважає за необхідне позовні заяви об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність такого витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, а тому суд вважає, що клопотання сторони позивача за первісним позовом є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 84, 193, 197, 259, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову від 12.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким.

В подальшому розглядати справу з врахуванням змінених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на змінену позовну заяву ОСОБА_3 у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області (місцезнаходження: 82601, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Чайківського, 6, код ЄДРПОУ 02899523).

Направити Сколівській державній нотаріальній конторі Львівської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області, що така має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяву про відмову від спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на зустрічний позов відповідно дост. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття зустрічного позову, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву.

Відкласти підготовчезасідання на 16 квітня 2024 року на 12 годину.

Витребувати у Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи №268/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1951 року народження, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Юстини Петрівни (82601, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 1А) копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.05.2005 року, посвідченого за реєстровим №561.

Роз`яснити керівникам зазначених установ, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.03.2024.

Суддя