Ухвала

від 16.07.2024 по справі 453/2146/23

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/2146/23

№ провадження 2/453/193/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Брони А.Л., при секретарі судового засідання Бендеш А.І., з участю: представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та представника позивача за об`єднаною справою ОСОБА_2 адвоката Джох Р.В., відповідачки за первісним позовом та відповідачки за об`єднаною справою ОСОБА_3 , її представника адвоката Гошовської О.В., відповідача з первісним позовом позивача за зустрічним та відповідача за об`єднаною справою ОСОБА_4 , його представника адвоката Трутнєва С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22.12.2012, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

29.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні таким будинком.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 12.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким. В подальшому вирішено розглядати справу з врахуванням змінених позовних вимог.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області (місцезнаходження: 82601, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Чайківського, 6, код ЄДРПОУ 02899523).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяву про відмову від спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 453/411/24 (провадження №2/453/293/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22.12.2012 року, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та цивільну справу № 453/2146/23 (провадження №2/453/193/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення. Присвоєно об"єднаній справі загальний номер 453/2146/23.

08.07.2024 року до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Джох Р.В. про призначення у даній справі судової психологічної експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, за яких були складені від їхнього імені заяви від 22.12.2012, посвідчені приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

- В якому психоемоційному стані перебували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ? Як даний стан вплинув на їх поведінку в період подання вищезазначених заяв?

- Чи були здатні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо подання ними заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , та реалізувати його своїми діями?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій у зв`язку з поданням заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

Окрім цього,просить на час проведення судової психологічної експертизи провадження у даній справі зупинити, та витрати, пов`язані з проведенням комплексної психолого-психіатричної експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та позивача за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 .

В обгрунтування вказаного вище клопотання, особа, яке таке подала, вказує про те, що позовні вимоги про визнання недійсним заяв від 22.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк О.І. про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , позивач за об`єднаною справою - ОСОБА_2 , обгрунтовують статтею 230 ЦК України і зазначають, що така була підписана ними під впливом обману зі сторони матері, а відтак з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, необхідно призначити у справі психологічну екпертизу.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача за об`єднаною справою - ОСОБА_2 адвокат Джох Р.В. просив про задоволення клопотання про призначення у даній справі психологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 , її представник адвокат Гошовська О.В., відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , його представник адвокат Трутнєв С.В. в підготовчому засіданні засіданні заперечували проти задоволення вказаного вище клопотання, посилаючись на те, що стороною позивача за первісним позовом не надано належних доказів на підтвердження необхідності призначення такої, а питання, які пропонується поставити на вирішення експерта, не стосуються предмету доказуванням у даному спорі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 76ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

-письмовими, речовими і електронними доказами;

-висновками експертів;

-показаннями свідків.

За змістомст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно частин 1,3статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до 2постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Згідно дост. 230 ЦПК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина першастатті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсним заяв від 22.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З урахуваннямвищевикладеного,предмету заявленихпо справіпозовних вимог,відзиву тапосилань вїх обґрунтування,дослідивши матеріалисправи,з метоюоб`єктивного з`ясуванняусіх обставинпо справі,суд приходитьдо висновку, щодля з`ясуванняобставини,які маютьзначення длясправи,необхідні знанняу сферііншій,ніж право,а відтаквважає за необхідне призначити у даній справі психологічну експертизу, з метою надання висновку щодо індивідуально-психологічних особливостей позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , позивача в об`єднаній справі - ОСОБА_2 при поданні ними заяв від 22.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька на користь матері.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зіст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 102, 103,104,109, 253, 259, 353ЦПК України,Законом України «Про судову експертизу», суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Джох Романом Васильовичем про призначення судової психологічної екпертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 453/2146/23 (провадження № 2/453/193/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22.12.2012, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, за яких були складені від їхнього імені заяви від 22.12.2012, посвідчені приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

- В якому психоемоційному стані перебували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ? Як даний стан вплинув на їх поведінку в період подання вищезазначених заяв?

- Чи були здатні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо подання ними заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котриий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , та реалізувати його своїми діями?

- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій у зв`язку з поданням заяв від 22.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи№453/2146/23 (провадження №2/453/193/24)в 2-ох томах.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384,385КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13.Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи солідарно покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , позивача за об`єднаною справою ОСОБА_2 , та роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 18.07.2024.

Суддя