Ухвала

від 13.03.2024 по справі 910/14228/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" березня 2024 р. Справа№ 910/14228/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 (повний текст - 01.11.2023)

у справі № 910/14228/22 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом компанії Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD)

до відповідачів:

1. Держави України в особі Міністерства оборони України

2. Міністерства оборони України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

4. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Військової частини НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил

2. Військової частини НОМЕР_2

3. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

4. Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

5. Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна

6. Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна

7. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

8. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

9. Кабінет Міністрів України

про визнання права власності на прості іменні акції бездокументарної форми існування, витребування із володіння Держави Україна в особі Міністерства оборони України простих іменних акцій бездокументарної форми існування, та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача : Бондаренко О.О., Кострюков В.І.

від відповідача - 1: Ярусевич Д.Ю.

від відповідача - 2: Ярусевич Д.Ю.

від відповідача - 3: не з`явився

від відповідача - 4: не з`явився

від третьої особи - 1: не з`явився

від третьої особи - 2: ОСОБА_1

від третьої особи - 3: Березін О.М.

від третьої особи - 4: Шагірманов Д.О.

від третьої особи - 5: не з`явився

від третьої особи - 6: не з`явився

від третьої особи - 7: не з`явився

від третьої особи - 8: Єршова С.В.

від третьої особи - 9: Трембач О.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга компанії Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/14228/22, розгляд якої призначено на 13.03.2024.

У судове засідання 13.03.2024 з`явились представники позивача, відповідачів - 1, - 2, третіх осіб - 2, - 3, - 4, - 8, - 9. Представники відповідачів - 3, - 4 та третіх осіб - 1, - 5, - 6, - 7 в судове засідання не з`явились.

27.02.2024 на адресу суду від Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.

04.03.2024 на адресу суду від Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Від відповідачів - 3, - 4, та третіх осіб - 1, - 7, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, будь-яких заяв або клопотань з приводу їх неявки до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги неявку відповідачів - 3, - 4 та третіх осіб - 1,- 7, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги компанії Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/14228/22.

2. В розгляді справи № 910/14228/22 оголосити перерву на 24.04.2024 о 9 год. 40 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Ухвалу суду надіслати учасникам справи, які не з`явились в судове засідання 13.03.2024, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко