Ухвала

від 13.03.2024 по справі 908/2729/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2729/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф.(доповідач)

суддів: Коваль Л.А.,Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/2729/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про стягнення 3 036 540,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради 3 036 540,61 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 100 від 24.03.2023, в тому числі 3 006 872,28 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 19 931,07 грн. 3 % річних та 9 737,26 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 у справі № 908/2729/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 1 245 892 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 84 коп. основного боргу, 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 8 300 (вісім тисяч триста) грн. 92 коп. 3 % річних та 18 918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 33 коп. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмолено.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 у справі № 908/2729/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити цій частині нове рішення про задоволення вимог та стягнення суми заборгованості в додатковому розмірі 1 790 647,77 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 у справі № 908/2729/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 40289,57 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

08.03.2024 апелянтом подано клопотання, згідно якого просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору у розмірі 40 289,57 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання посилається на матеріальний стан, який є наслідком зростання дебіторської заборгованості ПАТ "Запоріжжяобленерго" та падіння рівня платоспроможності споживачів.

Розглянувши подане клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 у справі № 908/2729/23 слід відмовити.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, наведено, що "у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу".

Тобто, повернення скарги з розглядом клопотання не має збігатись у часі, а суд при розгляді клопотання сторони має пересвідчитись в отриманні заявником ухвали з результатом її розгляду судом та достатності часу на усунення недоліку, визначеного ухвалою про залишення скарги без руху, який не повинен перевищувати п`яти днів (за нормою ч.6 ст.260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2023 у справі № 908/2729/23.

Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 про залишення аепляційної скарги без руху.

В разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

СуддяЛ.А. Коваль

СуддяА.Є. Чередко