Постанова

від 13.03.2024 по справі 2а-2193/09/1570

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2а-2193/09/1570

адміністративне провадження № К/990/44345/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу №2а-2193/09/1570

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів") на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Турецької І.О., суддів: Крусяна А.В., Шевчук О.А.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2008 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі - позивач, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів») звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (далі - Головне управління юстиції в Одеській області, відповідач) в якому позивач просив:

скасувати наказ за №561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації змін до Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджені постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;

зобов`язати зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.

Позов обґрунтований тим, що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції ГО «Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 26.09.2008 нова редакція Статуту із необхідними додатками була подана до Головного управління юстиції в Одеській області для здійснення його реєстрації, відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання громадян» від 16.06.1992 №2460-ХІІ (далі - Закон №2460-ХІІ) та Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №140.

Проте, відповідачем прийнятий наказ за №561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації нової редакції Статуту. Вказане рішення мотивовано невідповідністю нової редакції Статуту нормам законодавства України та положенням іншого об`єднання громадян - Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів»).

Позивач наполягав на тому, що спірний наказ є неправомірним та протиправним, оскільки нова редакція Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", на його переконання, відповідає діючому законодавству, а невідповідність цього Статуту статутним документам іншого громадського об`єднання, яке не має ніякого відношення до ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", не може бути підставою для відмови у реєстрації змін в статутні документи позивача.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 адміністративний позов ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задоволено. Скасовано наказ Головного Управління юстиції в Одеській області №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язано зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції даної організації від 26.09.2008.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , який не був учасником у справі, але вважав, що рішенням суду у цій справі порушені його права, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява ОСОБА_1 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 повернута без розгляду.

Надалі, у січні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.

Ця апеляційна скарга з додатками направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, Окружний адміністративний суд, направляючи апеляційну скаргу, повідомив суду апеляційної інстанції про те, що наявність справи №2а-2193/09/1570 перевірено в архіві і така справа відсутня, оскільки знищена, що підтверджується актом №3, затвердженим головою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Верховний Суд постановою від 07.12.2021 скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020, а справу направив до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У липні 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі ГО "ВСА"), яка також не була учасником справи, але покликається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № №2а-2193/09/1570 вирішено питання щодо її прав та обов`язків.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.

За результатами розгляду цих апеляційних скарг, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2022 - закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а постановою від 09.03.2022 - апеляційну скаргу ГО "ВСА" задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі закрив.

Верховний Суд постановою від 22.11.2022, розглянувши касаційну скаргу позивача, ухвалив рішення про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, та про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2023 визнав неповажними причини пропуску ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а її апеляційну скаргу, на підставі частини четвертої статті 123 КАС України, залишив без розгляду.

20.10.2023, за результатами розгляду касаційної скарги ГО «ВСА», Верховний Суд ухвалив постанову про її часткове задоволення, скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд не погодився з позицією суду апеляційної інстанції стосовно того, що до спірних правовідносин може бути застосована частина четверта статті 123 КАС України.

17.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на апеляційне оскарження, постановив ухвалу, якою поновив заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.

Постановою від 14.12.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрив. Позивачу роз`яснено право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що вимога про визнання неправомірними наказу Головного управління юстиції в Одеській області про відмову у реєстрації змін до Статуту, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від вирішення спору між громадськими об`єднаннями за правилами господарського судочинства незалежно від обмеження позовних вимог лише оскарженням відмови у реєстрації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 залишити в силі.

Крім того, заявник касаційної скарги висловив незгоду з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та ухвалою цього ж суду від 17.11.2023, якою вирішено поновити заявнику апеляційної строк на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Вказану підставу мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.01.2020 у справі №815/1354, від 03.09.2020 у справі №761/22646/18, від 15.04.2021 у справі №260/319/20, від 12.01.2021 у справі №826/3451/17, від 23.06.2020 у справі №826/8582/18, від 08.03.2023 у справі №620/7954/21. Крім того, заявник покликається на приписи пункту 4 частини четвертої статті 328, пунктів 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

У касаційній скарзі також йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на факт подання апеляційної скарги через 13 років після прийняття рішення судом першої інстанції, й дійшов помилкового висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений.

Крім того, у касаційній скарзі відзначено, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі, апеляційний суд не врахував, що оскаржуване у цій справі рішення суду першої інстанції ухвалено у 2009 році, тоді як положення частини четвертої статті 12 ГПК України визначали підсудність господарському суду корпоративного спору виключно між господарським товариством та його учасниками. Стаття 12 ГПК України змінена законодавцем з 15.12.2017 шляхом розширення суб`єктного складу осіб, спір між якими підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції принципу правової визначеності.

Також позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки доводам та доказам того, що оскаржуваний у цій справі наказ є актом індивідуальної дії та не стосується прав і обов`язків заявника апеляційної скарги. При цьому, позивач є самостійною юридичною особою і відповідно до реєстраційних документів не має ніякого підпорядкування будь-яким іншим юридичним особам та є самостійним об`єднанням громадян у формі місцевої громадської організації, має статут юридичної особи та має свої печатки, штампи, відокремлене майно та баланс, рахунки в банківських установах.

У зв`язку з вищевикладеним позивач наполягає на тому, що ГО "ВСА" у межах цієї справи не є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та, відповідно, таке апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО "ВСА" підлягало закриттю на підставі пункту третього частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку позивача, апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, не врахував приписів норм процесуального права і практики Верховного Суду щодо їх застосування, які вказували на наявність підстав для закриття апеляційного провадження, що є в свою чергу є підставою для оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Отже, як стверджується у касаційній скарзі, оскаржуваним судовим рішенням апеляційний суд грубо порушив принцип юридичної визначеності, скасувавши постанову суду першої інстанції, прийняту ще в 2009 році, на підставі якої у тому ж році було зареєстровано статут позивача. Після цього статут позивача вже неодноразово змінювався, громадська організація набувавала різноманітних прав та обов`язків не будучи жодним чином пов`язаною з апелянтом. Скасування рішення, на підставі якого було зареєстровано статут позивача створює на даний час юридичну невизначеність з його правами та зобов`язаннями, адже вже 13 років громадська організація існувала як повністю незалежна організація.

Від учасників справи відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У строк, встановлений Судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суд від 12.02.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів") у зазначеній справі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Предметом спору у цій справі є скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України за №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.

ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" не була залучена як сторона у справі та не приймала участі у її розгляді. При цьому, ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", подаючи апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 зазначала, що у зв`язку із прийняттям вказаної постанови суду, яка в подальшому і стала підставою для реєстрації статуту позивача, вона фактично лишилась свого регіонального осередку разом із майном, яким користувався позивач на праві оперативного управління, а також втратила значну суму щоквартальних відрахувань, які здійснювались позивачем на їх рахунок.

Крім того, переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з наявності підстав для поновлення ГО "ВСА" строку на апеляційне оскарження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частин 1-3 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, переглядаючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570, за апеляційною скаргою ГО "ВСА", дослідив обставини щодо:

- вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу ГО «ВСА»;

- поважності причин пропуску строку ГО «ВСА» на апеляційне оскарження цього рішення;

- юрисдикції за суб`єктним складом учасників справи та, виходячи з суті (змісту, характеру) спору.

Поряд із цим, як було зазначено вище, на підставі наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 №22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», Одеським окружним адміністративним судом відпрацьовані для знищення адміністративні справи за 2009 рік, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, серед яких була й адміністративна справа № 2а-2193/09/1570. Вказана справа була знищена, що підтверджується актом №3, затвердженим головою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.

Крім того, у грудні 2019 року ОСОБА_1 , який не був учасником у справі, але вважав, що рішенням суду у цій справі порушені його права, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява ОСОБА_1 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 повернута без розгляду. Це судове рішення набрало законної сили.

Надалі, у січні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.

Одеський окружний адміністративний суд направив до П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та його апеляційну скаргу з додатками.

У липні 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГО "ВСА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570.

Тобто постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570 переглянута судом апеляційної інстанції за відсутності матеріалів справи, яка була знищена у 2016 році, без відновлення втраченого судового провадження.

Тоді як відсутність матеріалів справи, у якій оскаржується судове рішення, перешкоджала вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідно, і перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570 по суті.

Відповідно до частини першої статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження підлягає вирішенню судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 386 КАС України).

Виходячи з того, що вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та перегляду рішення суду першої інстанції у справі передує процедура відновлення втраченого судового провадження, суд апеляційної інстанції первинно мав ініціювати розгляд цього питання (відновлення втраченого судового провадження) перед Одеським окружним адміністративним судом.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) ЄСПЛ виснував, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях судочинства норм процесуального законодавства України є однією з важливих умов здійснення закріпленого у статті 55 Конституції України права громадян на судовий захист.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції у цій справі є передчасними, такими, що зроблені без розгляду справи по суті, за відсутності матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За вищевикладених обставин та правової регламентації адміністративного процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яка не відповідає критеріям законності та обґрунтованості й перешкоджає подальшому провадженню у справі, й направлення справи для продовження її розгляду.

Суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у цій постанові, належить вирішити питання щодо можливості апеляційного перегляду цієї справи за апеляційною скаргою ГО "ВСА" після відновлення втраченого судового провадження, дослідивши питання наявності у заявника права на звернення з апеляційною скаргою у цій справі, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, належним чином встановити обставини справи, перевірити їх доказами, й ухвалити судове рішення відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду та вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 скасувати, а матеріали апеляційного та касаційного провадження у справі №2а-2193/09/1570 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець