Ухвала

від 14.03.2024 по справі 160/12083/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2024 року

Київ

справа № 160/12083/23

адміністративне провадження № К/990/4540/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №160/12083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕСТЕЙТ 2020» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС, скаржник). Касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 30.01.2024.

Одночасно ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, однак, Верховний Суд її повернув. Наступні касаційні скарги також були повернуті Верховним Судом на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Оцінивши наведені скаржником причини пропуску строку, Верховний Суд ухвалою від 20.02.2024 визнав їх неповажними, у зв`язку з чим зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку. Також у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України запропонував у наданий судом строк надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Електронний примірник цієї ухвали суду ГУ ДПС отримало через підсистему «Електронний суд» 20.02.2024 о 21:24 год.

13.03.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про долучення доказів, до якого додано платіжну інструкцію від 12.03.2024 №558 про доплату судового збору.

Проте направлення ГУ ДПС платіжної інструкції здійснено поза межами строку, встановленого судом, однак, клопотання про його поновлення з наведенням причин, які позбавляли можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду заявник не подав.

Разом з цим, станом на цей день на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням інших (поважних) підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №160/12083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕСТЕЙТ 2020» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.В. Хохуляк