Ухвала
від 13.03.2024 по справі 305/2160/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/2160/23

Провадження № 22-ц/4806/173/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №305/2160/23.

Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали від 24 січня 2024 року апелянт не отримував, про наявність ухвали стало відомо з ЄДРСР, яка була опублікована 31 січня 2024 року.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу у даній справі. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 01 лютого 2024 року про надсилання учасникам справи копії ухвали, зокрема представнику апелянта Левицькому А.О. Відомості про вручення копії ухвали відсутні. Апеляційну скаргу апелянтом подано 12 лютого 2024 року (протягом п`ятнадцяти днівз днянадсилання судом копії оскаржуваної ухвали).

З врахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подана апеляційна скарга (подана у 2024 р.) підлягає сплаті судовим збором у розмірі 3028,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувачаUA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказ про сплату судового збору, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117664190
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —305/2160/23

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні