Ухвала

від 14.03.2024 по справі 2-9063/2009

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9063/2009

Провадження № 6/357/196/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КМППБЕЛТЕХО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМОХАУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-9063/2009.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.20069 року по справі № 2-9063/2009 було стягнуто солідарно з ТОВ «КМППБЕЛТЕХО», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМОХАУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 583 445,47 грн. - заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1820 грн. Ухвалою суду від 09.06.2023 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за рішенням суду від 17.12.2009 року по справі № 2-9063/2009. Заявник зазначає, що в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до правонаступника на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, виконавчий лист по справі № 2-9063/2009 відсутній. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 16.02.2024 року виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. А тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває декілька заяв ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа.

Зокрема, ухвалою судді Цукурова В.П. від 24.01.2024 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-9063/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором №59/МК13/2008-980 від 30.05.2008 з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕРМОХАУС», у сумі 583445,47 гривень заборгованості за кредитним договором та 1820,00 гривень судових витрат, всього 585265,47 гривень. (справа № 2-9063/2009 провадження № 6/357/11/24)

Також, в провадженні судді Кошеля Б.І. перебувають дві заяви ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа: справа № 2-9063/2009 провадження № 6/357/85/23; справа № 2-9063/2009 провадження № 6/357/87/23, в яких зупинено провадження до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2023 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, дану заяву слід повернути заявнику, оскільки вже подано цим же заявником до суду кілька ідентичних заяв в порядку виконання судового рішення № 2-9063/2009.

Керуючись статтями 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КМППБЕЛТЕХО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМОХАУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя О. Я. Ярмола