Ухвала

від 15.03.2024 по справі 379/191/22

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/191/22

Провадження № 2/379/118/24

УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

15 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката - Глухенького С.О. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Блізнєцова Є.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши відкритому судовомузасіданні взалі суду№ 3у порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропризначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.02.2024до судунадійшло клопотанняпредставника відповідачапро призначенняв ційсправі судовоїавтотоварознавчої експертизи (т.2а.с.97-99). Клопотаннямотивоване тим,що наданіпозивачем доказине єналежними тадопустимими,а томудля з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи іпотребують спеціальнихзнань,а такождля повногота всебічногоїї розгляду, просить

1) призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни. Зметою їїпроведення проситьзобов`язати позивача ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ»:

2) забезпечити необхідні умови праці судового експерта для огляду автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 та надати автомобіль в розпорядження експерта під час огляду;

3) після погодження із судовим експертом дати та місця огляду автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 запросити ОСОБА_1 на огляд автомобіля, шляхом надсилання цінного листа з описом вкладення та повідомленням про вручення через АТ «Укрпошта», не пізніше ніж за 10 днів до дня огляду;

4) надати в розпорядження судового експерта пошкоджені складові частини автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , задля можливості визначити їх вартість.

5) на розгляд і вирішення експертів поставити такі питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 без ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?;

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 з ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?;

Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року?;

Якийрозмір збільшенняринкової вартостіавтомобіля «SkodaKodiaq»д.н.з. НОМЕР_1 ,в разіпроведення відновлювальногоремонту післяДТП,яка маламісце 07серпня 2021року,шляхом замінипошкоджених прицьому складниківна нові?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 29.02.2024 представник позивача подав до суду копію договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8046/2021/2795129 від 14.09.2021 та повідомив, що автомобіль «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 був проданий ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» і надати його експерту для дослідження немає можливості.

У зв`язку із цим, за клопотання представника відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.03.2024 для уточнення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 15.03.2024 представник відповідача уточнив подане ним 14.02.2024 клопотання про призначення експертизи, просив виключити з прохальної частини пункти з другого по четвертий, а також додати ще одне питання в пункті п`ятому до чотирьох заявлених, а саме: яка була ринкова вартість автомобіля безпосередньо перед ДТП? Оскільки об`єкт дослідження відсутній просив провести експертизу за наявними у справі доказами. Підтвердив те, що витрати на проведення експертизи сторона відповідача бере на себе.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Водночас зазначив, що у разі призначення експертизи, експертам доцільно ставити питання про розмір збитку як без ПДВ, так і з ПДВ. Щодо експертної установи покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача з урахуванням озвучених ним уточнень, вислухавши аргументи представника позивача, оглянувши матеріали справи, висновує таке.

За положеннями ст.12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом.Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість,серед іншого: сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року в справі № 753/21177/16-ц вказав на необхідності призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку.

Виходячи із предмета і підстав заявленого позову, позиції відповідача, викладеній у відзиві, щодо незгоди з визначеним позивачем розміром матеріального збитку на підставі звіту про оцінку автомобіля, зважаючи на те, що жодною зі сторін не надано висновку експерта з відповідних питань, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а запропоновані питання дозволяють розширити дослідження певних фактичних обставин справи в межах поставлених на розгляд питань та предмета судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , з урахуванням озвучених ним в судовому засіданні 15.03.2024 уточнень, та призначити в цій справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, в судовому засіданні установлено неможливість надання експерту для дослідження об`єкта дослідження - автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 .

За наведених обставин суд вважає за можливе керуватись положеннями п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), за яким, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки в матеріалах справи міститься копія звіту №350 про оцінку автомобіля «SkodaKodiaq»д.н.з. НОМЕР_1 від08.09.2021, виконаногосуб`єктом оціночноїдіяльності ТОВ«ЕКЛІС» (т.1 а.с. 18-77),оригінал якогонаявний упозивача, - суд вважає за необхідне повідомити експерта про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

При призначенні експертизи суд бере за основу питання, що поставлені представником відповідача у його письмовому клопотанні, а також заявлене питання в усій формі в судовому засіданні, а також враховує доповнення, озвучені представником позивача.

Враховуючи те, що недовіри експертам запропонованої представником відповідача експертної установи ніхто не висловив та іншу експертну установу не запропоновано, з урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, індекс 04119.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду, має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Тому витрати по проведенню експертизи має нести відповідач ОСОБА_1 , як сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Положенням п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись статями 76, 103-110, 105, 189, 197, 198, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням заявлених уточнень, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі ЄУН 379/191/22 провадження № 2/379/118/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотоварознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

3.1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 - без ПДВ та з ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?

3.2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 - без ПДВ та з ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?

3.3. Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року?

3.4. Який розмір збільшення ринкової вартості автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , в разі проведення відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року, шляхом заміни пошкоджених при цьому складників на нові?

3.5. Яка ринковавартість автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року?

4.Зобов`язати позивачаТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» надати до суду оригінал Звіту №350 про оцінку автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.09.2021, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС», - у строк не пізніше 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, індекс 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про необхідність виконання даної ухвали протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у іншому випадкуповідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 379/191/22 провадження № 2/379/118/24, оригінал Звіту №350 про оцінку автомобіля «SkodaKodiaq»д.н.з. НОМЕР_1 від08.09.2021, виконаногосуб`єктом оціночноїдіяльності ТОВ«ЕКЛІС», а також копію цієї ухвали суду про призначення експертизи.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість представлення об`єкта дослідження - автомобіля «SkodaKodiaq»д.н.з. НОМЕР_1 - і можливість проведення судової автотоварознавчої цього автомобіля за наявними у справі ЄУН 379/191/22 матеріалами в томі 1 на а.с. 15-103, та оригіналом Звіту №350 про оцінку автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.09.2021.

6.Оплату запроведення судовоїавтотоварознавчої експертизита всівитрати,пов`язаніз їїпроведенням,покласти навідповідача ОСОБА_1 .

7. Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО