Ухвала

від 15.03.2024 по справі 755/64/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/64/24

Провадження №: 2/755/104/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника ОСББ «Будівельників 30» - Золотопуп С. В. про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а:

22.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

На підставі ухвали суду від 23 січня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13 березня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача ОСББ «Будівельників 30» - Золотопупа С. В. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни копію спадкової справи, у якій видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом №2505 від 28.12.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною Оленою Володимирівною.

Необхідність витребування вказаних доказів обгрунтовує тим. що у позивача і суду не має даних за ким саме із попередніх власників відповідач набув право власності в порядку спадкування на належну йому частину квартиру, також, вказує, що у позивача відсутні копії правовстановлюючих документів про право власності на інші частки вищевказаної квартири, якими має бути підтверджено загальну площу квартири, що має значення для правильного нарахування та стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, розмір яких визначений пропорційно до загальної площі квартири, та відповідно - для правильного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, у справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, сторона позивача належним чином не обгрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, слід зазначити, що звертаючись з позовом до суду, позивачем додано до матеріалів справи витяг з державного реєстру нерухомого майна, у змісті його чітко зазначена загальна площа квартири.

За наведених обставин, клопотання представника ОСББ «Будівельників 30» - Золотопуп С. В. про витребування доказів є необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСББ «Будівельників 30» - Золотопуп С. В. про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -