Ухвала
від 14.03.2024 по справі 759/27218/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/194/24

ун. № 759/27218/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕЛАНЬ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Представникомпозивача ОСОБА_5 14.03.2024 року до суду було подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію (відомості) про джерела доходів та суму нарахованих та/або отриманих доходів та сплачених податків ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) інформацію (відомості) про джерела доходів та суму нарахованих та/або отриманих доходів та сплачених податків ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук

Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117675906
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності

Судовий реєстр по справі —759/27218/21

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні