Ухвала

від 14.03.2024 по справі 206/5472/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5472/23

Провадження № 2/206/249/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником відповідача, адвокатом Корніловою Е.Ю. подано клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтовано тим, що у Самарському районному суді м.Дніпропетровська розглядається цивільна справ №206/5472/23 за позовом ТОВ «Магнат Н» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Так як Відповідач заперечує факт підписання нею та Позивачем видаткового касового ордеру від 19.10.2023 р., а отже і факт передання та отримання коштів, а перевірити це не можливо без застосування спеціальних знань, на підставі ст.103 ЦПК України, просила призначити по справі №206/5472/23 комплексну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні запитання: - чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382? - чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис в графі «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ? - чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382? - чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382? - чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 ? - чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис в графі «Позикодавець» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 ? - чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 підписами в графах «Керівник» та «видан касир» та «Одержувач»? - яким способом виконані підписи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу чи інше), що розташовані в графах «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» та «Одержувач» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382? - чи виконаний підпис, що розташований в «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 та графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 з попередньою технічною підготовкою (за допомогою факсиміле)? - чи піддавався зміні підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, 03037 м.Київ, вул.Бродських сім`ї, б.6., info@kndise.gov.ua

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Корнілова Е.Ю. клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, однак заперечував щодо місяця проведення вказаної експертизи, зазначивши, щоб проведення експертизи здійснювати у місті Дніпро.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1ст. 105 ЦПК Українивизначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПКУкраїни суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач заперечує факт підписання нею та Позивачем видаткового касового ордеру від 19.10.2023 р., а отже і факт передання та отримання коштів, а перевірити вказаний факт можливо лише проведенням експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Щодо посилання представника позивача щодо місця проведення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України, а відтак, суд не має сумнівів щодо достовірноті проведення вказаної експертизи у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103-106, 197, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю. про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, комплексну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис в графі «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 ?

- чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис в графі «Позикодавець» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 ?

- чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 підписами в графах «Керівник» та «видан касир» та «Одержувач» ?

- яким способом виконані підписи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу чи інше), що розташовані в графах «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» та «Одержувач» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконаний підпис, що розташований в «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 та графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_2 з попередньою технічною підготовкою (за допомогою факсиміле)?

- чи піддавався зміні підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших?

Проведення експертизи доручити експертній Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, 03037 м.Київ, вул.Бродських сім`ї, б.6., info@kndise.gov.ua.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати із проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Експертизу проводити у присутності позивача та відповідача (відібрання зразків).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко